город Воронеж |
|
20 января 2016 г. |
Дело N А64-3836/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области: Аксеновой О.И., начальника отдела организационной, правовой работы и кадров по доверенности N 27 от 23.12.2015;
от ФГУП "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2015 по делу N А64-3836/2015 (судья Сучков С.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области о признании незаконным и отмене определения N 4-018-02-167/40 от 02.06.2015, третье лицо: ФГУП "Почта России",
УСТАНОВИЛ:
Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (Роскомнадзор) (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действий административного органа и отмене определения N 4-018-02-167/40 от 02.06.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением суда от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в решении не указано, какие права и законные интересы Горовенко А.В. нарушены оспариваемым определением, в связи с чем является законным и обоснованны. Срок привлечения к ответственности истек.
В отзыве на жалобу УФПС Калужской области (филиал ФГУП "Почта России" указывает, что нормы Закона о защите прав потребителей были применены судом необоснованно.
В судебное заседание Горовенко А.В. и ФГУП "Почта России" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (Роскомнадзор) о нарушении ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока пересылки регистрируемого почтового отправления N 39203579012333.
Согласно заявления Горовенко А.В. просит составить протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении ФГУП "Почта России" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 02.06.2015 N 4-018-02-167/40 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Считая вынесенное определение незаконным, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что у Управления имелись основания для возбуждения в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по заявлению Горовенко А.В.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемых определений послужили выводы, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:
1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.
2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.
3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.
4. Обеспечение предоставления пользователю
а) приема почтовых отправлений;
б) обработки почтовых отправлений;
в) перевозки почтовых отправлений;
г) доставки (вручения) почтовых отправлений;
д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).
5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.
8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.
9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).
Таким образом, не выполнение ФГУП "Почта России" условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункта 5 лицензии ФГУП "Почта России" лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:
а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;
б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;
в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;
г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;
д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;
е) соблюдать тайну связи.
В соответствии с Нормативами, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Москва и Тамбов составляет 5 дней.
Как следует из материалов дела, 01.06.0215 Горовенко А.В. обратился в Роскомнадзор по Калужской области с заявлением о нарушении ФГУП "Почта России" установленного контрольного срока пересылки РПО N 39203579012333.
В подтверждение события административного правонарушения Горовенко А.В. приложена копия квитанции N 01233 от 31.10.2014 об отправке указанного РПО.
Согласно оттискам почтовых календарных штемпелей на конверте, заказное письмо N 39203579012333 принято отделением почтовой связи Тамбов 392035 31.10.2014 и поступило в адресное отделение почтовой связи Калуга 248000 06.11.2014.
Фактически срок прохождения РПО составил 6 дней.
Замедление при пересылке составило 1 день, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; абзаца 1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 5 условий лицензии N 108074; п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (действующих на момент совершения правонарушения).
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).
Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае у Управления имелись основания для возбуждения в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по заявлению Горовенко А.В.
Между тем, определением от 02.06.2015 N 4-018-02-167/40 Управление отказало Горовенко А.В. в возбуждении производства по делу в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - предельным сроком привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является 07.02.2015.
Данные выводы Управления необоснованны по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Однако, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, срок давности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с даты совершения правонарушения.
Федеральный закон N 176-ФЗ, а также Правила оказания услуг почтовой службы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных оператором и пользователей, в качестве одного из участника правоотношений по осуществлению почтовой связи указывают на адресата - гражданина или организацию, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное и иное сообщение.
Судом установлено, что в данном случае обстоятельства рассматриваемого правонарушения позволяют установить Горовенко А.В. как потребителя в смысле придаваемом Законом о защите прав потребителя.
ФГУП "Почта России" было допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, выразившиеся в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления N 39203579012333.
Допущенное нарушение ущемляло права Горовенко А.В. как потребителя соответствующей услуги связи.
Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.
Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности оспариваемого определения.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2015 по делу N А64-3836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
А.И. Протасов |
Судьи |
П.В. Донцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-3836/2015
Истец: Горовенко Анатолий Витальевич
Ответчик: Управление Роскомнадзора по Калужской области, Филиал ФГУП "Почта России"
Третье лицо: ФГУП "Почта России"