Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 17АП-19041/15

г. Пермь

21 января 2016 г.

Дело N А60-21382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмыковой К.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО "ГУДЗОН",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2015 года

об истребовании у Дорошева Владимира Анатольевича документации должника ООО "ГУДЗОН",

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,

в рамках дела N А60-21382/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГУДЗОН" (ОГРН 1116673004942, ИНН 6673236917),

установил:

12.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" о признании ООО "Гудзон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 заявление принято, возбуждено дело о банкротстве ООО "Гудзон".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО АУ "Южный Урал" - Кашкуров Алексей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.09.2015.

29.09.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление временного управляющего Кашкурова Алексея Александровича об истребовании у директора ООО "Гудзон" Дорошева Владимира Анатольевича документов, касающихся деятельности должника.

30.11.2015 временным управляющим ООО "Гудзон" Кашкауровым А.А. представлено дополнение к ходатайству об истребовании документов, в котором в связи с передачей 27.11.2015 части документации представителем ООО "Гудзон" им уточнен перечень заявленных к истребованию документов:

1. Структура управления.

2. Сведения о численности работников, заработной плате и движении работников за три года до введения наблюдения по текущее время.

3. Оборотно-сальдовые ведомости в разрезе субсчетов за три года до введения наблюдения по текущую дату.

4. Расшифровки запасов; дебиторской задолженности (наименование дебитора, ИНН, адрес, сумма задолженности, копии первичной документации, подтверждающие основание возникновения, в т.ч. товарные накладные и иные документы, необходимые для подачи искового заявления в суд); кредиторской задолженности (наименование кредитора, ИНН, адрес, сумма задолженности) за три года до введения наблюдения и по текущую дату.

5. Копии документов, подтверждающих регистрацию прав ООО "Гудзон" на недвижимое имущество, регистрацию принадлежащих ООО "Гудзон" транспортных средств и спецтехники, в т.ч. договоры аренды на недвижимое имущество.

6. Копии договоров, соглашений, связанных с распоряжением имущества, принадлежащего Обществу, а также сделок, совершенных с заинтересованностью, за три года до введения наблюдения по состоянию на текущую дату.

7. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Гудзон" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).

8. Материалы последней инвентаризации.

9. Справка об исполнении государственного оборонного заказа, наличии имущества ограниченного оборота.

10. Материалы аудиторских проверок за три года до введения наблюдения и по текущую дату.

11. Отчеты по оценке бизнеса, имущества.

12. Сведения о задолженности по заработной плате и выходным пособиям, начисленным на 25.08.2015 г. и не выплаченным по состоянию на текущую дату.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" Кашкурова Алексея Александровича об истребовании документов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением должник, ООО "ГУДЗОН", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов в полном объеме. По утверждению ООО "ГУДЗОН", судом не дана оценка бездействию временного управляющего Кашкурова А.А., выразившемуся в несовершении действий, направленных на получение документов у должника. В апелляционной жалобе должник указывает на то, что неоднократно пытался передать временному управляющему запрашиваемые им документы, однако требования должника об обеспечении явки для передачи документов Кашкуровым А.А. игнорировались. Указывает на фактическую передачу части запрашиваемых документов временному управляющему по акту приема-передачи 27.11.2015.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнения перечня истребуемых документов), суд первой инстанции исходил из наличия у руководителя организации-должника обязанности по требованию конкурсного управляющего для исполнения им возложенных на него обязанностей предоставлять документы и информацию, касающиеся деятельности должника; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи документов на день судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3.2 ст.64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных в абзаце втором п.2 ст.126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В своем заявлении конкурсный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им документов должника, а также представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт вручения конкурсным управляющим руководителю должника требования о предоставлении необходимых документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов, либо нахождения указанных документов у других лиц, с учетом положений ст.126 Закона о банкротстве, ст.65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о возложении на директора ООО "Гудзон" Дорошева Владимира Анатольевича обязанности по передаче временному управляющему документацию, согласно изложенному в ходатайстве перечню (с учетом его уточнения).

Принимая во внимание, что руководитель должника Дорошев В.А. не оспаривал факт наличия истребуемых документов у него, не заявлял об объективной невозможности их представления, учитывая, что истребуемые временным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, на момент судебного заседания временному управляющему не переданы, у временного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, ходатайство временного управляющего Кашкурова Алексея Александровича об истребования документов у директора ООО "Гудзон" Дорошева В.А. правомерно было удовлетворено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, которым данное требование было удовлетворено, не усматривает.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам суд первой инстанции оценил действия руководителя должника, направленные на исполнение требования временного управляющего, указал в обжалуемом определении на отсутствие явного злонамеренного уклонения с его стороны от передачи временному управляющему запрошенной документации.

Ссылка апеллянта на непринятие временным управляющим мер по получению документации в предложенные руководителем ООО "Гудзон" месте и время, то есть о несоблюдении досудебного порядка истребования документов, что свидетельствует о злоупотреблении временным управляющим правом, судом не принимается.

Материалами дела подтверждена передача временному управляющему части документации должника, то есть реальная возможность исполнения предусмотренной законом обязанности имелась. Временный управляющий направил руководителю должника соответствующее требование, которое последним получено, то есть действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Злоупотребления правом со стороны временного управляющего судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод, приведенный в дополнении к апелляционной жалобе об освобождении Дорошева В.А. от должности директора ООО "Гудзон" решением учредителей общества от 15.12.2015, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку данное обстоятельство наступило после его принятия.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п.6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой об истребовании документов законом не предусмотрено.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года по делу N А60-21382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

М.А. Полякова О.Н. Чепурченко