Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 16АП-248/16
г. Ессентуки |
|
22 января 2016 г. |
Дело N А63-7454/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Вислогузова А.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, принятое в рамках дела N А63-7454/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полет" (г. Ставрополь, ОГРН 1052604200461),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Вислогузова А.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-7454/2014.
Одновременно заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из текста ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель указывает на причины невозможности уплаты государственной пошлины. Однако, подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение апеллянта не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство судом отклоняется.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Вислогузова А.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Вислогузова А.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-7454/2014.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., документы к жалобе на 10 л., конверт.
Судья |
О.В.Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-7454/2014
Должник: ООО "ПОЛЕТ"
Кредитор: Воронин Е В, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ, ООО "СИСТЕМА"
Третье лицо: Абрамян Гор Араратович, Администрация г. Ставрополя, Вислогузов Александр Николаевич, Капленков Д А, Кокарева Н С, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Конкурсный управляющий Капленков Д. А., Некомерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Северо-Запада" в лице филиала в СК, НП "СРО АУ Северо-Запада", Представитель работников должника ООО "Палет", Представитель учредителей должника ООО "Полет", Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральная налоговая служба
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-248/16
19.07.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-248/16
05.07.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-248/16
10.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4298/16
08.06.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-248/16
02.06.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4299/16
29.04.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-248/16
22.04.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-248/16
22.01.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-248/16
01.12.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-7454/14
15.09.2014 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-7454/14