Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2016 г. N 15АП-520/16 (ключевые темы: поворот исполнения судебного акта - участие третьих лиц - восстановление пропущенного срока - транспортная компания - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2016 г. N 15АП-520/16

город Ростов-на-Дону

23 января 2016 г.

дело N А53-8705/2014

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-8705/2014 о повороте исполнения судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авто-Лайн"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области;

при участии третьих лиц: Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону; Муниципального бюджетного учреждения "Центр ИТС"; МУ "Департамент транспорта города Ростова-на-Дону"

о взыскании 13 835 991,02 руб.

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лайн" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 по делу N А53-8705/2014 о повороте исполнения судебного акта, направив апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба от 23.12.2015 по делу N А53-8705/2014 о повороте исполнения судебного акта, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лайн".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока подачи апелляционной жалобы вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрен судом только при наличии мотивированного ходатайства о восстановлении срока.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, копия определения суда на 2 листах, реестр заказных писем от 14.01.2016 на 1 листе.

Судья

Н.Н. Мисник