Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 13АП-29194/15

г. Санкт-Петербург

25 января 2016 г.

Дело N А42-5546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29194/2015) Администрации муниципального образования Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2015 по делу N А42-5546/2015 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования Кандалакшского района

к УФАС по Мурманской области

3-е лицо: 1)ИП Княжев Дмитрий Анатольевич, 2)ООО "Гарант-Авто"

о признании незаконным решения

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 31.03.2015 по делу N 4 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 31.03.2015, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее -Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Княжев Дмитрий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто".

Решением суда от 02.10.2015 в удовлетворении требований Администрации отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новый судебный акт удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы Администрация указала, процедура опубликования результатов вскрытия конвертов Порядком от 11.04.2013 N 621 не предусмотрена, извещение о проведении конкурса было опубликовано в официальном печатном органе Администрации газете "Нива" 03.10.2014 и на официальном сайте Администрации 01.10.2014, Управление указывая, что информация была размещена не в том разделе, обязано было доказать, что такое размещение информации привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 05.09.2014 маршрутная карта в отношении транспортного средства FORD TRANSIT VAN с г.н. Р969МН51 была сдана и на момент проведения конкурса указанное транспортное средство было снято с маршрута N 103 "Кандалакша-ЛупчеСавино-2".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Княжев Д.А. обратился в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией при проведении конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах N N 1, 4 муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в период с 24.10.2014 по 30.10.2014.

По результатам рассмотрения заявления, Управлением принято решение о возбуждении дела N 4 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135).

Решением Комиссии Управления от 31.03.2015 по делу N 4 в действиях Администрации было установлено нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в неосуществлении должного опубликования на официальном сайте Администрации извещения, конкурсной документации, протокола вскрытия конвертов конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах по лотам NN 1, 2, а также в неправомерном допуске общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" к участию в конкурсе по лоту N 1.

В соответствии с указанным решением Управлением 31.03.2015 выдано предписание, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 31.05.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.04.2015) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а именно: впредь осуществлять должное опубликование на официальном сайте Администрации извещений, конкурсной документации и протоколов при проведении конкурсов на право заключения договоров о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах; в течении 2015 года информировать Управление об опубликовании на официальном сайте Администрации информации о проведении таких конкурсов путем направления в трехдневный срок соответствующего уведомления.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Управления, Администрация оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу буквального толкования статьи 15 Закона N 135-ФЗ в ней не содержится исчерпывающего перечня запрещенных действий. Антимонопольный орган может признать нарушающими положения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ акты и действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, которые прямо не поименованы в указанной части, но которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При этом признаками ограничения конкуренции являются, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

По смыслу статьи 15 Закона N 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно статье 7 Закона Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципальных образований Мурманской области относятся, в том числе: создание условий для предоставления транспортных услуг и организация транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам, в том числе по социально значимым муниципальным маршрутам; принятие нормативных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения, контроль за их исполнением; определение порядка проведения конкурса на право заключения договоров о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам, в том числе по социально значимым муниципальным маршрутам.

Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 26.09.2013 N 121 часть полномочий муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района по решению вопросов местного значения в 2014 году передана муниципальному образованию Кандалакшский район, в том числе: полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшский район от 11.04.2013 N 621 утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (действовавший в спорный период; далее - Порядок проведения конкурса).

Порядком проведения конкурса определены общие положения, предмет конкурса, порядок организации конкурса, основные требования к участникам конкурса, порядок проведения конкурса, рассмотрения заявок, подведения итогов конкурса, порядок заключения договоров, ответственность организатора конкурса и претендентов (перевозчиков), перечень показателей для оценки претендентов, состав конкурсной комиссии, положение о конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, формы документов, выдаваемых и составляемых комиссией при проведении конкурса.

Пунктом 2.1 Порядка проведения конкурса установлено, что предметом Конкурса является право на обслуживание населения на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования г.п. Кандалакша (далее - муниципальные маршруты).

Цель конкурса - определение перевозчиков, предложивших лучшие условия для обеспечения следующих основных задач (пункт 2.2 Порядка проведения конкурса): удовлетворение потребностей населения в транспортном обслуживании на регулярных муниципальных маршрутах; обеспечение безопасности при перевозке пассажиров на регулярных муниципальных маршрутах; повышение культуры и качества обслуживания пассажиров.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка проведения конкурса извещение о проведении Конкурса публикуются Организатором конкурса в газете "Нива", извещение и конкурсная документация размещаются на официальном сайте муниципального образования Кандалакшский район не менее чем за 20 дней до даты вскрытия конвертов с заявками.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурс на право заключения договора о транспортном обслуживании населения был объявлен и проводился на основании постановления Администрации от 29.09.2014 N 1900 в октябре 2014 года. Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были опубликованы в официальном печатном органе Администрации газете "Нива" 03.10.2014. На официальном сайте Администрации http://www.kandalaksha-admin.ru соответствующее извещение было опубликовано 01.10.2014.

В рассматриваемом деле публикация извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения была произведена на официальном сайте Администрации http://www.kandalaksha-admin.ru в разделе "Главная страница - Официально - Муниципальный заказ - Информация", в то время как согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту с официального сайта Администрации, на сайте имеется раздел "Главная - ЖКХ - Транспорт".

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны критерии, которым должно отвечать информационное издание, публикующее извещение о торгах. Однако из смысла названной нормы следует, что информация о проведении торгов должна быть размещена в специально предназначенных для этого средствах массовой информации, позволяющих привлечь на торги лиц, потенциально интересующихся приобретением реализуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что публикация информации о проведении конкурса в указанном выше разделе при наличии раздела, предназначенного для размещения информации в области транспортного обслуживания населения, существенно ограничила круг конкретных лиц, заинтересованных принять участие в конкурсе на заключение договора о транспортном обслуживании населения.

Также из оспариваемого решения Управления следует, что Администрацией не был опубликован на официальном сайте протокол вскрытия конвертов с заявками претендентов на участие в конкурсе.

Процедура рассмотрения заявок и подведения итогов Конкурса регламентирована разделом 6 Порядка проведения конкурса.

Пунктами 6.1, 6.2 и 6.5 данного Порядка предусмотрено, что вскрытие конвертов с заявками на участие в Конкурсе осуществляется конкурсной комиссией публично в один день, в то время и в том месте, которые указаны в извещении о проведении Конкурса. Претенденты, подавшие заявки на участие в Конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе. При вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе конкурсной комиссией ведется протокол, который после окончания вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе подписывается председателем и присутствующими членами конкурсной комиссии.

Процедура опубликования результатов вскрытия конвертов указанным Порядком не предусмотрена.

Вместе с тем, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из характера и субъектного состава, подлежащих урегулированию отношений конкурс проводится в целях предоставления равных возможностей участия лицам, имеющим возможность оказать услуги по транспортному обслуживанию населения автомобильным транспортом общего пользования на социально значимых муниципальных маршрутах на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, развития между ними добросовестной конкуренции, и организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость, в том числе путем опубликования на официальном сайте результатов такого этапа публичной конкурсной процедуры как вскрытие конвертов.

В рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, по лоту N 1 поступила одна заявка от ООО "Гарант-Авто", по лоту N 2 заявок подано не было.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.10.2014 заявка ООО "Гарант-Авто" признана комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации; конкурс по лотам N 1, N 2 признан несостоявшимся.

На основании пункта 6.9 Порядка проведения конкурса, комиссией принято решение о заключении договора о транспортном обслуживании населения по маршруту N 1 с единственным претендентом - ООО "Гарант-Авто".

Пунктом 4.1 Порядка проведения конкурса установлено, что в Конкурсе могут принимать участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие на правах собственности, аренды и других законных основаниях достаточное количество исправных автотранспортных средств для осуществления регулярных пассажирских перевозок в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией.

Пунктом 3.2 Порядка проведения конкурса установлено, что требованиями к количеству и типу подвижного состава, необходимого для обслуживания каждого маршрута, его вместимости и иные требования определяются Организатором конкурса.

Подпунктом 12 пункта 5.10 Порядка проведения конкурса определено, что в целях обеспечения регулярности движения на маршруте количество заявленных в лоте транспортных средств должно иметь резерв не менее 25 %.

Согласно пункту 4.2 Порядка проведения конкурса, к участию в Конкурсе, помимо иного, не допускаются претенденты, нарушившие, правила пункта 5.9 Порядка, в том числе требование о том, что претендент не может заявлять на выполнение перевозок по лоту транспортные средства, состав которых заявлен по другому лотy, в том числе в качестве резервного подвижного состава (абзац второй пункта 5.9 Порядка проведения конкурса).

Из материалов дела усматривается, что извещением о проведении конкурса предусмотрено, что на маршруте N 1 максимальное количество транспортных средств на маршруте составляет 16 автомобилей, следовательно, в силу подпункта 12 пункта 5.10 Порядка проведения конкурса, резерв транспортных средств на маршрут составляет 4 автомобиля.

По результатам анализа заявки, поданной на лот N 1, установлено, что ООО "Гарант-Авто" для осуществления перевозок по маршруту N 1 был представлен список автомобилей, состоящий из 16 основных транспортных средств и 4 резервных транспортных средств.

Обществом в числе резервных транспортных средств, помимо иных, был заявлен автомобиль Форд Transit Van 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Р969МН51. Основанием владения указанным автомобилем, согласно заявке, является договор аренды N 020 от 09.09.2014. Собственником автомобиля, согласно свидетельству о регистрации ТС, является лизингополучатель ООО "Арктик Лайн".

Как установлено судом первой инстанции, в апреле 2014 года Администрацией проводился конкурс на право заключения договора о транспортном обслуживании населения. Предметом Конкурса являлось осуществление регулярных пассажирских перевозок на социально значимых муниципальных маршрутах на территории МО г.п. Кандалакша. Конкурс проводился в отношении муниципальных маршрутов МО г.п. Кандалакша, распределенных по лотам следующим образом; лот N 1 - маршрут N 1 "КАЗ - Кольцевая"; лот N 2 - маршрут N 4 "Центральная площадь - ДРСУ"; лот N 3 - маршрут N 103 "Кандалакша - Лупче-Савино-2"; лот N 4 - маршрут N 106 "Кандалакша - Колвица"; лот N 5 - маршрут N 115 "Кандалакша - Белое море". ООО "Гарант-Авто" подавало заявку на участие в конкурсе по лоту N 3 (маршрут N 103 "Кандалакша - Лупче-Савино-2"). Управлением рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя Княжева Д.А. о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией при проведении указанного конкурса.

По результатам рассмотрения заявления, Управлением принято решение о возбуждении дела N 26 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией и Муниципальным казенным учреждением "Управление коммунальным хозяйством" части 1 статьи 15 Закона N 135.

Решением Комиссии Управления от 11.11.2014 по делу N 26 в действиях Администрации было установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в установлении на обеспечивающего публичность, объективность отбора (оценки) и конкуренцию порядка привлечения хозяйствующих субъектов на условиях временного договора в случае признания несостоявшимся конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, путем утверждения постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 11.04.2013 N 621 пункта 6.8 Порядка проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

При вынесении вышеуказанного решения по делу N 26 о нарушении антимонопольного законодательства, Управление, на основании части 1 статьи 47 Закона N 135-ФЗ, принято решение о возбуждении (выделении в отдельное производство) дела N 31 по признакам нарушения Администрацией, Муниципальным казенным учреждением "Управление коммунальным хозяйством" и ООО "Гарант-Авто" части 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ. Решением Комиссии Управления от 02.12.2014 по делу N 31 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Администрации, Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством", ООО "Гарант-Авто" признаны нарушение пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на привлечение ООО "Гарант-Авто" на муниципальные маршруты NN 1, 103, 106, 115 на условиях временного договора без обеспечения публичности, конкуренции, объективной оценки и выбора перевозчика в апреле-мае 2014 года. Антимонопольным органом при рассмотрении дела N 31 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что Администрацией и ООО "Гарант-Авто" были заключены временные договоры на право обслуживания населения на ряде муниципальных маршрутов, в том числе был заключен договор N 55-д от 30.04.2014 на право осуществления перевозок на маршруте N 103, сроком действия до 31.12.2014.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО "Гарант-Авто" для участия в конкурсе в апреле 2014 года по лоту N 3 было заявлено транспортное средство-автомобиль Форд Transit Van 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Р969МН51. Также представленными в материалы дела доказательствами, в том числе журналом учета нарушений ПДД и дорожно-транспортных происшествий ООО "Гарант-Авто", подтверждается, что при осуществлении деятельности на маршруте N 103 на основании временного договора N 55-д от 30.04.2014 указанное транспортное средство являлось фактически используемым.

Судом правомерно сделан вывод, что ООО "Авто-Гарант" в заявку на участие в рассматриваемом конкурсе по лоту N 1 в качестве резервного включило транспортное средство, ранее заявленное и используемое для перевозок по иному муниципальному маршруту N 103, что противоречит Порядку проведения конкурса.

Следовательно, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении Обществом требования абзаца второго пункта 5.9, подпункта 12 пункта 5.10 Порядка проведения конкурса путем неправомерного допуска ООО "Гарант-Авто" к участию в конкурсе по лоту N 1 по итогам этапа рассмотрения заявок.

Довод жалобы на тот факт, что маршрутная карта в отношении спорного транспортного средства была сдана и на момент проведения конкурса данное транспортное средство было снято с маршрута, судом правомерно отклонен, поскольку сам по себе факт сдачи маршрутной карты не служит доказательством того, что конкретное транспортное средство не использовалось (используется) при оказании услуг по перевозке пассажиров.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ), выразившемся в неосуществлении должного опубликования на официальном сайте Администрации извещения, конкурсной документации, протокола вскрытия конвертов конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах по лотам NN 1, 2, а также в неправомерном допуске ООО "Гарант-Авто" к участию в конкурсе по лоту N 1, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок транспортного обслуживания муниципального образования.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы Администрации, указанные в апелляционной жалобе, поскольку они повторяют позицию, изложенную в заявлении Администрации и озвученную в суде первой инстанции, которой судом дана полная объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 октября 2015 года по делу N А42-5546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кандалакшский район - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова