Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 06АП-6876/15

г. Хабаровск

25 января 2016 г.

А73-13029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: Иванова Наталья Сергеевна, удостоверение от 15.12.2015 N ТО 157267;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сага": не явились;

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу: Боробова Евгения Сергеевна, представитель по доверенности от 28.12.2015 N ПО/1819;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 27.10.2015

по делу N А73-13029/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску Прокуратуры Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сага"; Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о признании недействительным (ничтожным) пункта договора

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края (далее- Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1032700314327, ИНН2721126194, далее- Управление, ответчик), ООО "Сага" (ОГРН 1062703011260, ИНН 2703034511, далее- ООО "Сага", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) абзаца 2 пункта 3.3 договора от 11.11.2013 N ГР/196, заключенного между Управлением и ООО "Сага".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 1866-р регламентирован выпуск материальных ценностей из государственного резерва на возмездной основе, при этом, каких-либо условий, предусматривающих для операторов-покупателей безвозмездный характер оказания услуг по хранению товаров, выпущенных из государственного резерва на складах государственных учреждений не предусмотрено. Несмотря на это, пункт 3.3 договора N ГР/196 предусматривает предоставление оператору определенных преференций в виде заключения договора хранения материальных ценностей без проведения торгов, а также без принятия соответствующего решения, что нарушает нормы законодательства о защите конкуренции, поскольку создает ООО "Сага" необоснованные преимущества по сравнению с другими субъектами.

Также указывает, что поскольку в установленный срок до 31.12.2013 переданные материальные ценности не вывезены, к покупателю должны быть причинены меры ответственности, предусмотренные пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном резерве".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.01.2016 на 11 часов 40 минут. Информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управлением представлен отзыв на жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, полагает, что являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом, решение о хранении на безвозмездной основе, выпущенной из государственного резерва продукции, принято в рамках полномочий собственника. Продукция не перемещалась и не перевозилась в другие складские помещения, и целью принятия такого решения являлась необходимость сохранения качества продукции и низкие цены в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Дальневосточном округе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Представитель Управления просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО "Сага", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1866-р от 12.10. 2013, принятому в целях стабилизации рынка продовольственных товаров и оказания государственной поддержки Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской автономной области, пострадавшим от крупномасштабного наводнения в Дальневосточном федеральном округе, Росрезерву предписано выпустить до 31.12.2013 на возмездной основе из государственного материального резерва подлежащие освежению в 2014 году материальные ценности.

Во исполнение указанного Распоряжения 11.11.2013 Управлением Росрезерва и ООО "Сага" (оператор) заключен договор возмездной передачи материальных ценностей N ГР/196 по условиям которого Управление приняло обязательства в срок до 31.12.2013 передать оператору материальные ценности, находящиеся на хранении в федеральных государственных казенных учреждениях, подведомственных Росрезерву, а оператор-принять, вывезти и оплатить материальные ценности, составляющие казну Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3.3 договора предусмотрено, что при не вывозе оператором продукции в срок до 31.12.2013 между оператором и комбинатом заключается договор хранения материальных ценностей на безвозмездной основе, в котором согласовываются сроки вывоза материальных ценностей.

В Приложении N 1 к договору определен перечень комбинатов Росрезерва, наименование материальных ценностей, количество; в Приложении N 2 - цена.

Письмами от 26.12.2013 Управлением с целью экономии бюджетных средств на перемещение продукции ФГКУ комбинатам "Авангард", "Восток", "Дальний", "Чайка" Росрезерва, Приморскому территориальному отделу Управления Росрезерва разрешено в порядке исключения хранение материальных ценностей, оплаченных операторами, совместно с материальными ценностями государственного резерва на безвозмездной основе в срок до 01.04.2014 при не вывозе операторами в срок до 31.12.2013 материальных ценностей.

30.12.2013 между ФГКУ Комбинат "Чайка" (хранитель) и ООО "Сага" (поклажедатель) заключен договор N 299 ответственного хранения материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 299, до 01.04.2014 хранение продукции производится на безвозмездной основе согласно договору от 11.11.2013 N ГР/196.

Ссылаясь на то, что пункт 3.3 договора N ГР/196 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, а также нарушает требования главы 5 Федерального закона N 135-ФЗ, устанавливающей порядок предоставления государственной преференции, поскольку ООО "Сага" были предоставлены преимущества относительно других субъектов предпринимательской деятельности в виде снижения затрат на содержание принадлежащей организации имущества, для обеспечения которого использовалось государственное имущества и бюджетные средства, необходимые для оплаты услуг по содержанию и охране соответствующих складских помещений, Прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Предъявление настоящего иска осуществлено Прокурором в рамках полномочий, предоставленных абзацем 2 части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках настоящего дела прокурором оспаривается условие договора возмездной передачи материальных ценностей, являющимся по своей сути договором купли-продажи, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве").

В силу статьи 3 Федерального закона N N79-ФЗ, государственный резерв предназначен для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке.

Выпуск материальных ценностей из государственного резерва для оказания регулирующего воздействия на рынок, а также для оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке осуществляется на основании актов Правительства Российской Федерации (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 79-ФЗ).

В данном случае, выпуск материальных ценностей осуществлен Правительством Российской Федерации путем издания распоряжения от 12.10.2013 N 1866-р (далее - Распоряжение N 1866-р).

Как предусмотрено частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Аналогичный порядок предусмотрен в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (подпункт 3 части 3 указанной статьи).

Вместе с тем из условий оспариваемого пункта 3.3. договора N ГР/196 не следует, что ООО "Сага" передаются права владения и пользования в отношении государственного имущества. В рассматриваемом случае заключена сделка возмездной передачи материальных ценностей, находящихся на хранении в федеральных государственных казенных учреждениях, и оспариваемое условие фактически является условием о получении товаров оператором в месте нахождения комбината в установленный договором срок, что существу договора купли-продажи не противоречит.

При таких обстоятельствах, нарушений требований статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ при согласовании условия пункта 3.3. договора N ГР/196 судом апелляционной инстанции не усматривается.

Главой 5 Федерального закона N 135-ФЗ регламентирован порядок предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

По мнению Прокурора, пункт 3.3 договора N ГР/196 предусматривает предоставление оператору определенных преференций в виде заключения договора хранения материальных ценностей без проведения торгов, а также без принятия соответствующего решения, что нарушает нормы законодательства о защите конкуренции, поскольку создает ООО "Сага" необоснованные преимущества по сравнению с другими субъектами.

Судом установлено, что ранее, ссылаясь то, что договор от 30.12.2013 N 299 является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований статьи 17.1, главы 5 Закона N135-ФЗ, статьи 447 ГК РФ, Прокурор обращался в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению, ООО "Сага" о признании недействительным договора от 30.12.2013 N 299.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 по делу N А51-7596/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В рамках рассмотрения данного дела установлены обстоятельства, имеющие в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежащие повторному доказыванию.

Оценивая договор хранения от 30.12.2013 N 299 в единстве и взаимосвязи с заданием Росрезерва от 22.10.2013 N 2-04/9798 и заключенным на основании этого задания договора от 11.11.2013NГР/196, суды пришли к выводу о том, что указанные договоры имеют тесную взаимосвязь, поскольку необходимость заключения сторонами договора хранения и его содержание непосредственно следует из договора купли-продажи.

В действительности между сторонами - Управлением Росрезерва, Учреждением и ООО "САГА" сложилось единое трехстороннее правоотношение по вывозу (выпуску) материальных ценностей из государственного резерва, основанное на договоре купли-продажи (возмездной передачи материальных ценностей) от 11.11.2013 N ГР/196 и договоре ответственного хранения от 30.12.2013 N 299.

В условиях отсутствия выборочности предоставления отдельным категориям коммерческих юридических лиц, а именно не всем, а определенным операторам, которым материальные ценности были выданы на возмездной основе из государственного резерва, возможности хранить не вывезенную в установленный срок продукцию на безвозмездной основе, не является государственной преференцией по смыслу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, поскольку в рассматриваемом случае соблюдены равные условия предоставления такой возможности всем операторам.

В соответствии с заданием Росрезерва, для вывоза материальных ценностей и заключения договоров хранения с согласованием последующих сроков их вывоза, были установлены специальные сокращенные сроки, обусловленные сложившейся ситуацией.

Ссылка на часть 10 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающей, что при невыборке из государственного резерва материальных ценностей в установленный договором срок получатели (покупатели) возмещают затраты, связанные с хранением указанных материальных ценностей сверх этого срока, а также убытки, вызванные снижением качества материальных ценностей за время просрочки их выборки, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, поскольку оспариваемое условие договора не ограничивает право при наличии таких затрат, связанных с хранением материальных ценностей за пределами установленных договором сроков, и соответственно убытков предъявить оператору соответствующие требования об их возмещении в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным (ничтожным) по части 2 статьи 168 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2015 по делу N А73-13029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова