Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 07АП-8887/14

г. Томск

26 января 2016 г.

Дело N А27-5799/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (N 07АП-8887/2014(4)) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015 г. о распределении судебных расходов по делу N А27-5799/2014

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Ривоненковой Светлане Анатольевне (ОГРН 304424611900102, ИНН 420103419083)

третьи лица: ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), ООО Студия "АНИМАККОРД" (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253) и ООО "ИнтелКом" (ОГРН 1024200719190, ИНН 4206025630)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015 г. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 113, части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015 г. истёк 19.11.2015 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 29.12.2015 г. в электронном виде.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя это тем, что первоначальная апелляционная жалоба была подана в установленный срок, однако оставлена без движения и впоследствии возвращена. По его мнению, из определения об оставлении без движения первоначально поданной жалобы четко не следовала необходимость направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что податель жалобы был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве (л.д. 35, т. 6).

Согласно уведомлению о вручении копию обжалуемого определения суда апеллянт получил 22.10.2015 г. (л.д. 40, т. 6).

Доводы подателя жалобы, заявленные в обоснование восстановления срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд не принимает.

Первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена определением апелляционного суда от 28.12.2015 г. на основании абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в полном объеме не были. Так, документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, апеллянтом представлен не был.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, податель апелляционной жалобы в силу закона обязан был направить или вручить не только ответчику, но и третьим лицам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В определении апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2015 г. было указано на необходимость обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Податель жалобы, являющийся истцом по делу, не мог не знать состав участвующих в деле лиц, кроме того, в определении апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2015 г. лица, участвующие в деле, в том числе третьи лица, указаны.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению. Необоснованное восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает права и законные интересы другой стороны спора.

Поскольку, податель жалобы не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для её возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалобы и приложенные к ней документы были представлены в апелляционный суд в электронном виде, суд данные документы подателю жалобы не возвращает (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2015 г. по делу N А27-5799/2014 отказать.

Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (N 07АП-8887/2014(4)) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев