Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 18АП-14978/15

г. Челябинск

25 января 2016 г.

Дело N А76-7600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича Васина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2015 по делу N А76-7600/2013 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Васин Иван Владимирович;

представитель Мазеева Николая Александровича - Абабков В.В. (доверенность от 30.12.2014);

представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Корнеева С.Е. (доверенность от 23.11.2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 индивидуальный предприниматель Мазеев Николай Александрович (далее - ИП Мазеев Н.А., должник), ИНН 745100026951, ОГРН 304745133700272, признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гавришова Максима Васильевича (далее - Гавришов М.В.).

Определением суда от 27.12.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Абабков Владимир Александрович (далее - Абабков В.А.).

Определением суда от 28.07.2014 Абабков В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 24.10.2014) конкурсным управляющим имуществом ИП Мазеева Н.А. утвержден Васин Иван Владимирович (далее - Васин И.В.) - член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

29.06.2015 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Васина И.В., в которой просило признать незаконными его действия (бездействие) по непроведению оценки и несвоевременному проведению оценки имущества должника.

Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (далее - ООО "Судебная экспертиза и оценка").

Определением суда от 02.11.2015 жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворена: признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Васиным И.В., выразившееся в несвоевременной организации проведения оценки имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Васин И.В. просил определение суда от 02.11.2015 отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права. Васин И.В. указал, что прежним конкурсным управляющим ему имущество должника передано не было. 10.11.2014 Васиным И.В. начата инвентаризация имущества должника, в ходе которой имущество конкурсным управляющим разыскивалось и принималось в ведение. В связи с большим объемом и рассредоточенностью имущества в пределах региона инвентаризация окончена 16.01.2015, 26.01.2015 заключен договор на оценку имущества. В ходе проведения оценки было установлено нахождение на едином земельном участке, расположенном по адресу: г. Чебаркуль, ул. Куйбышева, 109, нескольких объектов недвижимости, находящихся в залоге у разных кредиторов, а также свободных от прав третьих лиц, в связи с чем для целей оценки данных объектов и их последующей реализации конкурсным управляющим 16.02.2015 принято решение о разделе земельного участка на участки под отдельными зданиями. Соответствующие изменения внесли коррективы в задание на оценку, фактически увеличив количество объектов оценки. В связи с неокончанием оценки в установленный срок конкурсный управляющий выставлял оценочной организации претензии; однако, учитывая объем переданных оценщику работ, наличие их частичного результата, оценив дополнительные временные и финансовые затраты на привлечение новых оценщиков, конкурсный управляющий решил дождаться результатов оценки. 14.05.2015 конкурсным управляющим принято предложение оценочной организации о расторжении договора на оценку в отношении объектов, степень готовности оценки по которым составляет менее 50 %, с условием, что оценочная организация не будет требовать возмещения всех расходов по оценке и передаст почти готовые отчеты в течение двух недель. Это позволило без финансовых потерь 18.05.2015 привлечь новую оценочную организацию и получить к 08.06.2015 отчеты от предыдущей оценочной организации. Таким образом, недобросовестных действий при проведении оценки имущества должника конкурсным управляющим не допущено. Спрогнозировать негативное поведение контрагента по договору об оценке в отсутствие к тому явных признаков невозможно, конкурсным управляющим приняты все возможные разумные и своевременные меры к урегулированию ситуации и разрешению вопроса с оценкой без финансовых потерь и судебных процессов. Судом не учтено, что кредитор-залогодержатель сам затягивал процедуру реализации имущества: предложение об утверждении порядка продажи имущества направлено конкурсным управляющим 07.07.2015, залоговый кредитор выразил свою позицию по порядку продажи только 21.10.2015 в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о его утверждении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО "Судебная экспертиза и оценка" не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий Васин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО "Сбербанк России" заявил возражения против ее удовлетворения, представитель Мазеева Н.А. поддержал позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.09.2013 требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 29 478 481 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мазеева Н.А. как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки N 12601 от 17.11.2009, N 12602 от 17.11.2009, N 12891 от 05.05.2010, N 395 от 08.10.2009: нежилого помещения N 3 (непродовольственного магазина) общей площадью 105,3 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44; нежилых зданий - торгового павильона общей площадью 28,6 кв.м., безалкогольного цеха общей площадью 256, 1 кв.м., конфетного цеха (помещения N 1) общей площадью 871,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Чебаркуль, ул. Куйбышева, д. 109; нежилого здания - магазина общей площадью 259,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 637,6 кв.м., расположенных по адресу: Чебаркульский район, с. Травники, ул. Победы, д.49-Б; нежилого административного здания общей площадью 151,7 кв.м. и нежилого здания - гаража общей площадью 359,6 кв.м., расположенных по адресу: Чебаркульский район, с. Травники, ул. Первомайская, д. 7, права аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу; нежилого помещения - магазина общей площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: Чебаркульский район, с. Травники, ул. Советская, д. 32-А; по договорам залога N 12968 от 30.06.2010, N 13025 от 08.09.2010, N 13094 от 10.11.2010, N 12964 от 29.06.2011, N 12965 от 29.06.2011 и N 12967 от 29.06.2010 залогом оборудования - парового генератора АХ 1200, газовых вентиляторных горелок RS 190, автомобиля (эвакуатора) ЗИЛ-5301АР с регистрационным знаком Н823МР174, автомобиля AUDI ALLROAD с регистрационным знаком В136УХ174, автомобиля ПАЗ 4230-02 с регистрационным знаком ВВ 82174, автофургона 2747-0000010, цистерны БМЦ 74.1, автобуса КАВЗ 4238-02, грузового автомобиля ГАЗ 3302 с бортовой платформой.

ОАО "Сбербанк России", сославшись на непринятие конкурсным управляющим Васиным И.В. до 26.01.2015 мер по проведению оценки имущества должника, неоправданно длительные сроки проведения оценки ООО "Судебная экспертиза и оценка", непроведение оценки в отношении части объектов имущества, находящихся в залоге у банка (торгового павильона, безалкогольного цеха, помещения N 1 конфетного цеха, расположенных по адресу: г. Чебаркуль, ул. Куйбышева, д. 109; магазина и земельного участка, расположенных по адресу: с. Травники, ул. Победы, д.49-Б; эвакуатора ЗИЛ 5301АР, автобуса ПАЗ 4230-02, цистерны БЦМ 74.1, автобуса КАВЗ 4238-02, грузового автомобиля ГАЗ 3302), 29.06.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой на его действия.

Поскольку конкурсный управляющий представил отчет об оценке в отношении указанных объектов, ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании просило признать совершение действий, направленных на проведение оценки имущества должника в этой части, несвоевременным.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества. Между тем с учетом срока конкурсного производства, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Судом первой инстанции применительно к доводам жалобы ОАО "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего Васина И.В. установлено следующее.

Васин И.В. утвержден конкурсным управляющим имуществом ИП Мазеева Н.А. определением суда от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 24.10.2014).

Договор на оказание услуг по оценке имущества конкурсный управляющий Васин И.В. заключил с ООО "Судебная экспертиза и оценка" 26.01.2015 (л.д. 84-89, 130). Договором предусмотрено проведение оценки в течение трех месяцев с даты подписания задания на оценку при условии представления заказчиком информации, указанной в задании на оценку, требуемой для оказания услуг по оценке объектов оценки, если иной срок не указан в задании на оценку (п. 2.3 договора). Согласно заданию на оценку оценка подлежала проведению в течение двух месяцев с момента перечисления заказчиком авансового платежа на расчетный счет исполнителя и предоставления всех необходимых документов (л.д. 130).

Из представленной в дело переписки между конкурсным управляющим Васиным И.В. и ООО "Судебная экспертиза и оценка" (л.д. 107-110, 116-118) следует, что 30.03.2015, 09.04.2015 и 06.05.2015 конкурсный управляющий предъявлял оценщику претензии о нарушении срока исполнения договора от 26.01.2015.

В ответном письме от 03.04.2015 ООО "Судебная экспертиза и оценка" сообщило о том, что в связи с разделом земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Куйбышева, д. 109, объем работ изменился, что требует увеличения срока их выполнения, представило конкурсному управляющему сведения о предварительной стоимости объектов оценки. Письмом от 12.05.2015 ООО "Судебная экспертиза и оценка" сообщило о невозможности подготовки отчетов об оценке в отношении части объектов и предложило исключить их из задания на оценку.

Оценка в отношении части объектов фактически была закончена ООО "Судебная экспертиза и оценка" 08.06.2015 (нежилое помещение N 3 (непродовольственный магазин) по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44; административное здание, гараж и право аренды земельного участка по адресу: Чебаркульский район, с. Травники, ул. Первомайская, д. 7; магазин по адресу: Чебаркульский район, с. Травники, ул. Советская, д. 32-А; паровой генератор АХ 1200, газовые вентиляторные горелки RS 190, автофургон). По актам приема-передачи от 08.06.2015 конкурсному управляющему Васину И.В. были переданы отчеты об оценке N 269.1С-05.2015, N 269.2Р-05.2015 в отношении указанного имущества (л.д. 22-52, 53-63, 90-91).

Остальное имущество, согласно подписанному конкурсным управляющим и ООО "Судебная экспертиза и оценка" дополнительному соглашению от 12.05.2015, было исключено из задания на оценку (л.д. 119).

Оценка стоимости автомобиля (эвакуатора) ЗИЛ-5301АР, автобуса ПАЗ 4230-02, цистерны БМЦ 74.1, автобуса КАВЗ 4238-02, грузового автомобиля ГАЗ 3302, а также объектов недвижимости: торгового павильона, безалкогольного цеха, помещения N 1 конфетного цеха, расположенных по адресу: г. Чебаркуль, ул. Куйбышева, д. 109; магазина и земельного участка, расположенных по адресу: с. Травники, ул. Победы, д.49-Б, проведена обществом с ограниченной ответственностью "Э-Профит" (далее - ООО "Э-Профит") на основании договора от 25.05.2015. По результатам оценки ООО "Э-Профит" представило отчеты об оценке от 03.06.2015 (л.д. 121-124, 125-127).

Установив данные обстоятельства, связанные с проведением оценки имущества должника в течение более чем семи месяцев с даты утверждения Васина И.В. конкурсным управляющим, суд признал жалобу ОАО "Сбербанк России" обоснованной, действия конкурсного управляющего по организации проведения оценки имущества должника несвоевременными и ненадлежащими, поскольку неразумно длительное проведение оценки препятствует осуществлению реализации имущества, влечет затягивание процедуры и увеличение расходов на ее проведение, что нарушает права кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Доводы Васина И.В. о том, что прежним конкурсным управляющим ему не было передано имущество должника, оно истребовалось в принудительном порядке согласно определению суда от 06.06.2014, а также ссылки на проведение инвентаризации имущества должника в период с 10.11.2014 по 15.01.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела не усматривается принятие Васиным И.В. мер к получению от предыдущего конкурсного управляющего Абабкова В.А. информации об имуществе должника, необходимой ему для принятия имущества в свое ведение и проведения его оценки.

В отношении доводов о проведении инвентаризации имущества судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гавришов М.В. уже провел инвентаризацию имущества должника, включив выявленное имущество, в том числе находящееся в залоге, в состав конкурсной массы; конкурсный управляющий Васин И.В. с учетом данного обстоятельства необходимость повторного проведения инвентаризации не обосновал, доказательств того, что в период с момента его утверждения в деле о банкротстве до заключения договора с оценщиком у него отсутствовал доступ к имуществу должника либо имелись иные препятствия для проведения его оценки, не представил.

Доводы конкурсного управляющего о том, что увеличение сроков на проведение оценку было вызвано необходимостью раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Куйбышева, д. 109, для целей оценки расположенных на нем объектов недвижимости и их последующей реализации, правомерно отклонены судом первой инстанции. Суд в данной части обоснованно указал, что данное обстоятельство не влияет на выводы о несвоевременности проведения оценки, поскольку указанный земельный участок связан лишь с некоторыми объектами недвижимости, находящимися в залоге у заявителя жалобы; доказательств невозможности проведения раздела земельного участка ранее 16.02.2015, в предшествующие три месяца осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей, не представлено; кроме того, регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки была завершена 26.03.2015, в то время как оценка объектов, находящихся на этих участках, окончена лишь в июне 2015 г.

Доводы Васина И.В. о том, что он не мог спрогнозировать негативное поведение контрагента по договору об оценке, при этом им приняты все возможные разумные и своевременные меры к урегулированию ситуации и разрешению вопроса с оценкой без финансовых потерь для должника, несостоятельны.

Суд первой инстанции в отношении указанных доводов правомерно указал на то, что Васиным И.В. не представлены достаточные доказательства разумности своих действий при выборе оценочной организации и установлении длительного срока проведения оценки. При наличии оснований полагать, что обязательства по оценке не будут исполнены своевременно, конкурсному управляющему следовало принять меры к привлечению для проведения оценки иного лица, либо для более оперативного проведения оценки с учетом количества имущества должника поручить его оценку разным оценщикам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Э-Профит", привлеченное Васиным И.В. по договору от 25.05.2015, провело оценку пяти транспортных средств должника и пяти объектов недвижимости, оценка которых ранее была поручена ООО "Судебная экспертиза и оценка", в период с 25.05.2015 по 03.06.2015, то есть менее чем за две недели. Данное обстоятельство свидетельствует об объективной возможности оценки имущества должника в указанные короткие сроки.

Довод Васина И.В. о затягивании залоговым кредитором процедуры реализации имущества ввиду неутверждения предложения о порядке его продажи от 07.07.2015, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не опровергает выводы суда о несвоевременной организации конкурсным управляющим проведения оценки имущества должника, не исключает признание действий по проведению оценки ненадлежащими.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Васина И.В. и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2015 по делу N А76-7600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Васина Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова