Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 10АП-15450/15

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А41-51200/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Малезич Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-51200/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от Малезич Д.: представитель не явился, извещен;

от должника ИП Морозову Е.М.: представитель не явился, извещен;

от к/у Мальцева М.А. Демиденко Ю.Н.: Ткач В.И. представитель по доверенности от 15.06.2015 г., паспорт.

от АКБ "РосЕвроБанк" (АО): Усов С.С. представитель по доверенности от 21.09.2015 г. N 23/681-15, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-51200/14 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Малезич Д обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-51200/14 в которой просила определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Малезич Д., должника ИП Морозову Е.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от Малезича Д. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители АКБ "РосЕвроБанк" (АО)., к/у Мальцева М.А. возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители АКБ "РосЕвроБанк" (АО)., к/у Мальцева М.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 г. в отношении индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Михайловича (ИНН 770301034279, ОГРН 309774611700052) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СРО "МЦПУ" Мальцев Матвей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 185 от 11.10.2014 г.

Решением суда от 02.04.2015 г. ИП Морозов Е. М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30.09.2015 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мальцева Е. М.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N59 от 04.04.2015 г.

Определением суда от 10.06.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Демиденко Юрий Никитович. 08.05.2015 г. должник обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мальцева М.А., согласно которому просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном исполнении принятых на себя обязательств по проведению оценки и инвентаризации имущества, привлечении его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и отстранении его исполнении своих обязанностей.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан произвести оценку стоимости имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не доказал каким образом обжалуемые бездействия нарушают, как непосредственно его права, так и права других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых бездействий, поскольку ни один из доводов жалобы не подтверждается представленными по делу документальными доказательствами, а, напротив, опровергается выясненными обстоятельствами.

Суду не представлено каких-либо доказательств не передачи документов новому конкурсному управляющему должника, а также у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражным управляющим Мальцевым М.А. нарушены требования закона по проведению оценки и инвентаризации имущества должника, поскольку имеющимися материалами дела данный факт не подтверждается.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, отзывах на неё и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Кроме того, заявитель не является лицом, который в силу ст. 202 АПК РФ имеет право на предъявление требований о привлечении лиц к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 30 октября 2015 года по делу N А41-51200/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева