Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 09АП-58675/15

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А40-5232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015

по делу N А40-5232/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русьимпорт-центр"

требование ООО "Телекомпания "Глобал Стар"

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО "Русьимпорт-центр" - Гаспарян А.Г. по дов. от 14.09.2015;

от ООО "Русьимпорт-центр" - Кожуховский Ю.В. по дов. от 25.11.2015; Черкасова М.А. по дов. от 05.02.2015;

от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Ахметова Э.Р. по дов. от 22.12.2014;

от ООО "Глобал Стар" - Ершова А.В. по дов. от 20.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 в отношении ООО "Русьимпорт-центр" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Жаркова Н.Ю. (далее - временный управляющий).

ООО "Телекомпания "Глобал Стар" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 435 325 200 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ООО "Телекомпания "Глобал Стар" к ООО "Русьимпорт-центр" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором на оказание услуг по размещению рекламы N 24/05/13-01 от 25.05.2013, N05/06/13-01 от 05.06.2013, N 03/06/13-01 от 03.06.2013, N 24/12/14-01 от 24.12.2014, заключенных между кредитором, ООО "Русьимпорт", ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Твеь", ООО "Торговый дом "Русьимпорт", ООО "Акрополь", где должник выступал поручителем на основании договоров поручительства от 02.02.2014, 14.05.2014, 26.08.2014, 28.12.2014.

На момент рассмотрения настоящего заявления задолженность по договорам N 24/05/13-01 от 25.05.2013, N05/06/13-01 от 05.06.2013, N 03/06/13-01 от 03.06.2013, N 24/12/14-01 от 24.12.2014 составила 435 325 200 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: указанные договоры оказания услуг, поручительства; акты об оказании услуг; счета-фактуры; эфирные справки; определения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 года по делу N А41-1407/15, от 26.08.2015 года по делу N А41-1402/15; определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 года по делу А40-5247/15, от 15.07.2015 года по делу N А40-6980/15.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного кредитором требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Телекомпания "Глобал Стар", признал их обоснованными в заявленном размере, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы о недействительности договоров, на которых кредитор основывает свои требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления указанные сделки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, период времени, который прошел с момента совершения сделки до момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом, представленные кредитором доказательства в обоснование своего заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Банком не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие должным образом о том, что заключение между должником и кредитором вышеуказанных договоров было направлено на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Таким образом, приведенный довод о злоупотреблении сторонами правами при заключении договоров, на которых основано требование кредитора, сам по себе не может иметь значения, если не доказано, что такие сделки были направлены на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Довод Банка об отсутствии возможности заявить возражения на заявленное кредитором требование не принимается судом апелляционной инстанции, как неосновательный.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 22.10.2015 рассмотрение требования ООО "Телекомпания "Глобал Стар" назначено на 25.11.2015 в 15 час. 50 мин. Публикация указанного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы осуществлена 26.10.2015 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

С учетом изложенного, порядок уведомления сторон о дате и времени судебного заседания соблюден Арбитражным судом г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.11.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-5232/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова