Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 17АП-564/15

г. Пермь

26 января 2016 г.

Дело N А50-18840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Камаснаб",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-18840/2014

по иску муниципального казенного учреждения "Благоустройство Кировского района" (ОГРН 1085908002894, ИНН 5908041586, г. Пермь)

к ООО "Камаснаб" (ОГРН 1035900521117, ИНН 5904089749, г. Пермь)

об обязании предоставить обеспечение муниципальных контрактов на возмездное оказание услуг,

при участии

от взыскателя: не явились,

от должника: не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Благоустройство Кировского района" (далее - учреждение, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камаснаб" (далее - общество "Камаснаб", ответчик, должник) о возложении обязанности представить надлежащее обеспечение исполнения муниципальных контрактов от 06.08.2013 N 0156300008713000054_112753 и N 0156300008713000055_112753 в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

24.02.2015 решение от 27.11.2014 отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в следующей редакции:

1. "По настоящему мировому соглашению стороны признают, что сумма неисполненных обязательств по состоянию на 21.06.2015 по муниципальному контракту от 06.08.2013 N 0156300008713000054_112753 составит 119 997 282 (сто девятнадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят два) руб. 88 коп., по муниципальному контракту от

06.08.2013 N 0156300008713000055_112753 составит 40 890 556 (сорок миллионов восемьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 67 коп.

2. Ответчик обязуется предоставить истцу в срок не позднее 21.06.2015

надлежащее обеспечение исполнения:

2.1 муниципального контракта от 06.08.2013 N 0156300008713000054_112753 в следующем порядке:

обеспечение исполнения муниципального контракта (не включая гарантийных обязательств) в размере 25% от суммы неисполненных обязательств (119 997 282 руб. 88 коп.), что составляет 29 999 320 (двадцать девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать) руб. 72

коп., период действия - с текущей даты до 20.08.2016;

обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от суммы неисполненных обязательств (119 997 282 руб. 88 коп.), что составляет 5 999 864 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 14 коп., срок предоставления - не позднее 20.05.2016, период действия - с 20.05.2016 по 20.08.2018.

2.2 муниципального контракта от 06.08.2013 N 0156300008713000055_112753 в следующем порядке:

обеспечение исполнения муниципального контракта (не включая гарантийных обязательств) в размере 25% от суммы неисполненных обязательств (40 890 556 руб. 67 коп.), что составляет 10 222 639 (десять миллионов двести двадцать две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 17 коп., период действия - с текущей даты до 20.08.2016;

обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от суммы неисполненных обязательств (40 890 556 руб. 67 коп.), что составляет 2 044 527 (два миллиона сорок четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 83 коп., срок предоставления - не позднее 20.05.2016, период действия - с 20.05.2016 по 20.08.2018.

3. По соглашению сторон судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела возлагаются на ответчика.

4. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 141-142, ч.2 ст. 150, ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр приобщается к материалам дела".

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение отдельных пунктов мирового соглашения, а именно:

ответчик обязуется предоставить истцу в срок не позднее 21.06.2015 надлежащее обеспечение исполнения:

2.1 муниципального контракта от 06.08.2015 N 0156300008713000054_112753 в части обеспечения исполнения муниципального контракта (не включая гарантийных обязательств) в размере 25% от суммы неисполненных обязательств (119 997 282 руб. 88 коп.), что составляет 29 999 320 (двадцать девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать) руб. 72 коп., период действия - с текущей даты до 20.08.2016;

2.2 муниципального контракта от 06.08.2013 N 0156300008713000055_112753 в части обеспечения исполнения муниципального контракта (не включая гарантийных обязательств) в размере 25% от суммы неисполненных обязательств (40 890 556 руб. 67 коп.), что составляет 10 222 639 (десять миллионов двести двадцать две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 17 коп., период действия - с текущей даты до

20.08.2016.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2015 заявление удовлетворено.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Учитывая, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции должником не представлены доказательства частичного исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в полном объеме.

Вопреки доводу апеллянта судебным актом не нарушены права должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 18.08.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 по делу N А50-18840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева