Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 07АП-6998/15

г. Томск

25 января 2016 г.

Дело N А67-8601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазковой В.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Шиллинг А.В. (лично),

от уполномоченного органа: Легай Е.В. по доверенности от 10.11.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. N 07АП-6998/2015(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2015 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Скорапея" (ОГРН 1077017005130, ИНН 7017172402, место нахождения: 634063, г. Томск, ул. Ивана Черных, 54-88)

по жалобе ФНС в лице ИФНС России по г. Томску на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Скорапея" Шиллинга Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Скорапея" (ОГРН 1077017005130, ИНН 7017172402, место нахождения: 634063, г. Томск, ул. Ивана Черных, 54-88) (далее - ООО "СМК "Скорапея", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шиллинг Александр Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион".

09.06.2015 ФНС в лице ИФНС России по г. Томску (ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СМК "Скорапея", Шиллинга А.В. в которой просят признать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника выразившееся:

1) в заключении мирового соглашения от 07.11.2013 открытого акционерного общества "Томский чугунолитейный завод" (далее - ОАО "Томский чугунолитейный завод") в период процедуры конкурсного производства ООО "СМК "Скорапея";

2) в непринятии своевременных мер по включению задолженности должника в реестр требований кредиторов ОАО "Томский чугунолитейный завод" незаконными, как несоответствующие положениям пунктов 2,4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2015 года) Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование заявитель указывает, что конкурсный управляющий неправомерно заключил с ОАО "Томский чугунолитейный завод" мировое соглашение от 07.11.2013 в деле N А67-6054/2013, и лишь 23.06.2015 направил в Арбитражный суд Томской области по делу N А67-4356/2014 заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Томский чугунолитейный завод" задолженности перед ООО СМК "Скорапея" в размере 792 264 руб., что нарушает право уполномоченного органа на своевременное и наиболее полное удовлетворение своих требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Иные участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2013 по делу N А67-6054/2013 было утверждено мировое соглашение от 07.11.2013, заключенное между ОАО "Томский чугунолитейный завод", в лице директора Ушакова А.Л. и ООО "СМК "Скорапея", в лице конкурсного управляющего Шиллинга А.В.

Ввиду нарушения ОАО "Томский чугунолитейный завод" условий мирового соглашения в части оплаты задолженности в установленные мировым соглашением сроки, 18.02.2014 от ООО "СМК "Скорапея" в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 25.11.2013 по делу N А67-6054/2013.

Согласно сведениям, отраженным в Картотеки арбитражных дел,19.03.2014 Отделом службы судебных приставов УФССП России по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2014 по делу N А67-4356/2014 ликвидируемый должник ОАО "Томский чугунолитейный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно информации размещенной на сайте ЕФРСБ сообщение о признании ОАО "Томский чугунолитейный завод" банкротом было опубликовано 19.09.2014. Также объявление о введении конкурсного производства в отношении ОАО "Томский чугунолитейный завод" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014.

23.06.2015 конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Томской области по делу N А67-4356/2014 заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Томский чугунолитейный завод" задолженности перед ООО СМК "Скорапея" в размере 792 264 руб. в составе третьей очереди. Определением от 21.10.2015 требование ООО СМК "Скорапея" признано обоснованным, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Томский чугунолитейный завод".

По настоящее время задолженность ОАО "Томский чугунолитейный завод" перед должником не погашена.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий действует недобросовестно, нарушая право уполномоченного органа на своевременное и наиболее полное удовлетворение своих требований, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил, что доводы заявителя жалобы о нарушении его прав и интересов не нашли документального подтверждения и носят предположительный характер.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценив довод жалобы о несвоевременном направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Томский чугунолитейный завод" задолженности перед ООО СМК "Скорапея", суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным.

Ссылка уполномоченного органа на неправомерность заключения должником мирового соглашения от 07.11.2013 в деле N А67-6054/2013 с ОАО "Томский чугунолитейный завод" не основана на нормах права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Шиллинг А.В., являясь конкурсным управляющим ООО СМК "Скорапея", во исполнение своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Законом о банкротстве и учитывая объем его полномочий закрепленных Законом о банкротстве. 18.02.2014 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 25.11.2013 по делу N А67-6054/2013, 23.06.2015 направил в Арбитражный суд Томской области по делу N А67-4356/2014 заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Томский чугунолитейный завод" задолженности перед ООО СМК "Скорапея" в размере 792 264 руб. в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2015 в рамках дела N А67-4356/2014 требование ООО СМК "Скорапея" в размере 792 264 руб. признано обоснованным, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Томский чугунолитейный завод".

Суд первой инстанции установил, что исходя из требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, действуя в интересах должника, кредиторов и общества конкурсный управляющий Шиллинг А.В. предпринял необходимые и зависящие от него меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьих лиц. При этом правомерно указал на отсутствие в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве сроков в течение которого конкурсный управляющий обязан принимать такие меры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Томский чугунолитейный завод" также, как и должник, находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, которое на момент рассмотрения жалобы не завершено. Доказательства, подтверждающие расчет с кредиторами в рамках дела о банкротстве ОАО "Томский чугунолитейный завод", и, соответственно, причинение убытков должнику в виду обращения с требованием о включении в реестр после его закрытия в материалы дела не представлены.

Поскольку конкурсное производство в отношении ОАО "Томский чугунолитейный завод" не завершено, а уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, которые бы подтвердили факты нарушения прав и законных интересов кредиторов должника действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также факты причинения или возможности причинения указанными действиями убытков должнику либо его кредиторам, суд первой инстанции правомерно указал, что права и интересы уполномоченного органа нельзя признать нарушенными.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2015 года по делу N А67-8601/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова