Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 13АП-30300/15

г. Санкт-Петербург

25 января 2016 г.

Дело N А26-7235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

ООО "Сортавальский лесозавод": Багаевой Е.Е. по доверенности от 27.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30300/2015) ООО "Сортавальский лесозавод" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2015 по делу N А26-7235/2014 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ООО "СеверТрансЛес" о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2015, вынесенного по делу о банкротстве ЗАО "Кей Форест",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2015 установлено требование ООО "Сортавальский лесозавод" к ЗАО "Кей Форест" в размере 172624386,95 руб. основного долга.

Определением от 28.10.2015 арбитражный суд первой инстанции разъяснил пункт 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28 января 2015 года по делу N А26-7235/2014: общая сумма установленного судом требования ООО "Сортавальский лесозавод" составляет 172624386,95 руб., в том числе 92709951,76 руб. основного долга и 79914435,19 руб. неустойки.

Конкурсным кредитором ООО "Сортавальский лесозавод" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, считая его несоответствующим нормам статьи 179 АПК РФ и нарушающим права кредитора, поскольку безосновательно уменьшена сумма основного долга по обязательству, включенному в реестр требований кредиторов ЗАО "Кей Форест", определяющая количество голосов на собраниях кредиторов. По мнению кредитора, суд полностью изменил содержание определения от 28.01.2015. Никаких объективных доказательств неясности определения от 28.01.2015 и невозможности его исполнения в заявлении о разъяснении и определении о разъяснении не приведено. Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, один из кредиторов должника ООО "СеверТрансЛес" в лице конкурсного управляющего Казаева Д.А. фактически обжаловал определение от 28.01.2015 в обход установленных АПК РФ процедур, однако суд не усмотрел в данном заявлении никаких нарушений и удовлетворил его.

Конкурсный управляющий должника в письменной форме выразил согласие с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование заявленной ко включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Кей Форест" суммы ООО "Сортавальский лесозавод" приводил обстоятельства возникновения денежных обязательств, складывающихся из 1500000 евро задолженности по оплате лизинговых платежей по договору от 08.07.2010 N 14/2010-Л и 1236467,91 евро неустойки, 230000 евро задолженности по оплате лизинговых платежей по договору от 15.11.2010 N 88/2010-Л и 226153,85 евро неустойки, что нашло отражение в абзаце 6 листа 3 мотивированного определения арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2015.

Указанное обстоятельство не получило фиксации в резолютивной части судебного акта применительно к разграничению по сумме основного долга и неустоек, что влияет на учет голосов кредиторов при проведении собраний кредиторов, согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве, и порядок расчетов по пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Проблема с квалификацией включенных в реестр требований кредиторов выявлена другим конкурсным кредитором ООО "СеверТрансЛес", в связи с чем подано заявление в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Обращаясь за разъяснением судебного акта, конкурсный кредитор отметил, что требование было заявлено ООО "Сортавальский лесозавод" на сумму 3192621,76 евро, в том числе 1730000 евро - основной долг, 1462621,76 евро - неустойка, что не было отражено в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разграничение сумм на основной долг и неустойку содержалось в мотивировочной части определения от 28.01.2015. Содержание определения от 28.01.2015 не изменено, дополнения или изменения в части фактических обстоятельств, оценки доказательств, указаний о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов не внесены.

Применяя часть 1 статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что при вычитании из общей суммы установленной задолженности 3159431,51 евро суммы неустойки 1462621,76 руб. евро получится сумма задолженности 1696809,75 евро или 92709951,76 руб. по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения наблюдения (по состоянию на 30.09.2014).

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд первой инстанции правомерно дал разъяснение определения от 28.01.2015, чем создал необходимые условия для его правильного понимания и исполнения применительно к статье 137 Закона о банкротстве.

Поскольку исходя из содержания мотивировочной и резолютивной частей определения содержание самого судебного акта не изменено, вопросы, которые не были предметом судебного исследования и рассмотрения, не затронуты, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова