Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 16АП-198/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - банковские счета - местное самоуправление)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 16АП-198/16

г. Ессентуки

26 января 2016 г.

Дело N А61-2994/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2015 по делу N А61-2994/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" (ОГРН 1021500676196, ИНН 1503015830)

к Управлению по строительству Администрация местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500583060, ИНН 1502002885),

третье лицо - Администрация местного самоуправления г. Владикавказа,

о взыскании задолженности (судья В.И. Арчинова),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2015 по делу N А61-2994/2015.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество сослалось на имеющуюся в материалах дела Выписку по лицевому счету (л.д. 100).

Однако указанная выписка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку выписка по лицевому счету составлена за период с 01.09.2015 - 21.09.2015 гг.

Таким образом, общество не представило надлежащие документы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии денежных средств у заявителя на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого апелляционный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Куырдадз" документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куырдадз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2015 по делу N А61-2994/2015, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 43-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Н. Годило