Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 21АП-1991/16

13 декабря 2016 г.

Дело N А83-5640/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Евдокимова И.В., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самбурской Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу N А83-5640/2016 (судья Куртлушаев М.И.) по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шинкарук Анастасии Андреевны, о взыскании 45 635,40 руб.,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о взыскании 45 635,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года судебное разбирательство по делу отложено, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Шинкарук Анастасия Андреевна, отказано в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о привлечении в качестве соответчика Шинкарук Анастасии Андреевны.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Шинкарук Анастасии Андреевны Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года в указанной части отменить, ходатайство удовлетворить и привлечь в качестве соответчика по делу Шинкарук Анастасию Андреевну.

До рассмотрения жалобы по существу от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом - начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Заитовой Н.А.

Поступивший в арбитражный апелляционный суд отказ от апелляционной жалобы мотивирован удовлетворением 11.11.2016 судом первой инстанции повторно заявленного ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу Шинкарук Анастасии Андреевны, в связи с чем основания для обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу N А83-5640/2016 отпали.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями вышеуказанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы. Это право заявитель реализовал, заявив такой отказ.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу N А83-5640/2016 подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу N А83-5640/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

И.В. Евдокимов В.А. Омельченко