Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 19АП-1086/14

г. Воронеж

26 января 2016 г.

Дело N А35-3236/2013

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" на определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 о наложении судебного штрафа по делу N А35-3236/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" (ОГРН 1024600618019, ИНН 4611002030) к Администрации Курского района Курской области (ОГРН 1054603020812, ИНН 4611008057) о признании незаконным отказа от 20.02.2013 и бездействия по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ "Бия" Бухтиярова А.И. от 31.01.2013 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства "Бия" от 26.12.1993 N 54 серия "В", о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства "Бия" от 26.12.1993 N 54 серия "В" недействительным,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452),

третье лицо: Администрация Курской области (ОГРН 1024600961505, ИНН 4629016041),

третье лицо: Бухтияров И.Д., г. Курск,

третье лицо: Бухтиярова С.И., г. Курск,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (ОГРН 1044637046475, ИНН 4632013763),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Бия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 о наложении судебного штрафа на Бухтиярова Александра Ивановича по делу N А35-3236/2013.

Одновременно КФХ "Бия" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 303-ЭС15-818 по делу N А73-3085/2014.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу N А35-3236/2013 на Бухтиярова Александра Ивановича наложен судебный штраф в размере 2500 руб. с зачислением суммы штрафа в доход федерального бюджета.

Настоящая апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 о наложении судебного штрафа по делу N А35-3236/2013 подана Крестьянским (фермерским) хозяйством "Бия".

Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 о наложении судебного штрафа по делу N А35-3236/2013 в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" подлежит возвращению, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 о наложении судебного штрафа по делу N А35-3236/2013 оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" на определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 о наложении судебного штрафа по делу N А35-3236/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 22 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

М.Б. Осипова