Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 12АП-13376/15

г. Саратов

28 января 2016 г.

Дело N А12-18454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Помазуевой Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года по делу N А12-18454/2013, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по жалобе Помазуевой Татьяны Ивановны на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антекс" Ермакова Олега Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (ИНН 3444106967, ОГРН 1033400325892, 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 Д)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "АНТЕКС" (далее - ООО "АНТЕКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ермаков Олег Владимирович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01 марта 2014 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года к ООО "АНТЕКС" применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, регламентирующие банкротство застройщиков.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Помазуева Татьяна Ивановна (далее - Помазуева Т.И.) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АНТЕКС" Ермакова О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении жалобы Помазуевой Т.И. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Помазуева Т.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе Помазуева Т.И. настаивает на доводах жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "АНТЕКС" Ермакова О.В.

Конкурсный управляющий ООО "Антекс" Ермаков О.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 декабря 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований Помазуева Т.И. ссылается на то, что с момента введения конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий ООО "Антекс" Ермаков О.В. направил только один отчет о ходе конкурсного производства. Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не было опубликовано сообщение о созыве собрания кредиторов от 20 мая 2014 года, а также в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не было опубликовано сообщение о результатах данного проведенного собрания.

Статья 129 Закона о банкротстве предусматривает основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены иные сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен представить отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем 1 раз в месяц.

Помазуева Т.И. указывает на то, что за 18 месяцев ведения конкурсного производства Ермаковым О.В. направлен лишь один раз отчет о ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2014 года первым собранием кредиторов ООО "АНТЕКС" принято решение об образовании комитета кредиторов ООО "АНТЕКС" в количестве 3 членов. Иная периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности первым собранием кредиторов ООО "АНТЕКС", а также иными собраниями кредиторов должника, не устанавливалась.

Решение собрания кредиторов должника от 06 февраля 2014 года не оспорено.

Статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции.

Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "АНТЕКС" с даты своего утверждения (20 февраля 2014 года) не реже чем один раз в три месяца представлял комитету кредиторов ООО "АНТЕКС" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, а именно: 20 мая 2014 года (протокол N 01/05/КК), 01 августа 2014 года (протокол N 02/05/КК), 01 ноября 2014 года (протокол N 03/05/КК), 23 декабря 2014 года (протокол N 04/05/КК), 23 марта 2015 года (протокол N 05/05/КК), 02 июня 2015 года (протокол N 06/05/КК), 02 сентября 2015 года (протокол N 07/05/КК).

Таким образом, действия конкурсного управляющего ООО "Антекс" Ермакова О.В. не свидетельствует о нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, установленной в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, и соответственно, о нарушении прав и законных интересов кредитора на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не доказано, что в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего нарушены его права и законные интересы как кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не доказал обоснованности своей жалобы в указанной части.

Помазуева Т.И. указала на нарушение конкурсным управляющим ООО "Антекс" Ермаковым О.В. пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления отчета о своей деятельности в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2014 года по делу N А12-18454/2013 конкурсный управляющий, в числе прочего, был обязан заблаговременно направить отчет о ходе конкурсного производства суду и основным участникам дела о банкротстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Конкурсный управляющий ООО "АНТЕКС" Ермаков О.В. с даты своего утверждения (20 февраля 2014 года), предоставлял суду к каждому судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "АНТЕКС" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, в качестве приложений к ходатайству о продлении срока конкурсного производства, а именно: к судебному заседанию от 07 августа 2014 года, к судебному заседанию от 22 января 2015 года и к судебному заседанию от 15 июля 2015 года.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "АНТЕКС" Ермаков О.В. в порядке пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предоставлял отчет о своей деятельности.

Помазуева Т.И. в жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "АНТЕКС" Ермакова О.В. указала на нарушение правил пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве в части не включения сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о банкротстве положения абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15 января 2015 года, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, состоявшихся после 29 декабря 2014 года, включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве срок, а именно: заседание комитета кредиторов от 23 марта.2015 года - публикация 25 марта 2014 года, заседание комитета кредиторов от 02 июня 2015 года - публикация 04 июня 2015 года, заседание комитета кредиторов от 02 сентября 2015 года - публикация 04 сентября 2015 года.

При этом, Закон о банкротстве не содержит норм, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по включению сведений о созыве заседания комитета кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Ссылка заявителя на то, что сообщение о проведении собрания не опубликовано на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "АНТЕКС" Ермаков О.В. с даты своего утверждения (20 февраля 2014 года) провел 1 (одно) собрание кредиторов ООО "АНТЕКС" и 2 (два) собрания участников строительства ООО "АНТЕКС", а именно: собрание кредиторов от 15 августа 2014 года - публикация о собрании кредиторов 30 июля 2014 года, публикация о результатах проведения собрания кредиторов 22 августа 2014 года, собрание участников строительства от 15 августа 2014 года, - публикация о собрании участников строительства 30 июля 2014 года публикация о результатах проведения собрания участников строительства 22 августа 2014 года, собрание участников строительства от 20 октября 2014 года -публикация о собрании участников строительства 02 октября 2014 года, публикация о результатах проведения собрания участников строительства 22 октября 2014 года.

Таким образом, сведения о созыве вышеуказанных собраний и о решениях, принятых на них, были включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленные пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Законом о банкротстве сроки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Помазуева Т.И. не доказала факт нарушения конкурсным управляющим ООО "АНТЕКС" Ермакова О.В. норм закона о банкротстве, и не указала какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

При этом, 29 сентября 2015 года Управлением Росреестра по Волгоградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по аналогичной жалобе Помазуевой Т.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АНТЕКС" Ермакова О.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Помазуевой Татьяны Ивановны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года по делу N А12-18454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова