Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 13АП-30339/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2016 г. N Ф07-1752/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

27 января 2016 г.

Дело N А26-7537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30339/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 по делу N А26-7537/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое по заявлению ООО "Форест-групп" о возмещении судебных расходов

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Форест-групп"

об изменении условий договора,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (место нахождения: 185011, г. Петрозаводск, ул. Ровио, 3, кабинеты 82 - 84, 121 - 130, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816; далее - общество, ООО "Форест-групп") об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007, заключенного между Министерством и Обществом, исключении из него пункта 8.9 (третейской оговорки), предусматривающего передачу не урегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2014 исковые требования Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия удовлетворены, из договора аренды лесного участка от 18.12.2007 года, в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2011 года, исключен пункт 8.9.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2014 года по делу N А26-7537/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Форест-групп" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А26-7537/2013 отменены, в удовлетворении иска Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

01.10.2015 ООО "Форест-групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с истца судебные расходы в размере 30 000 руб., в том числе 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 3000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением от 02.11.2015 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Как указывает податель жалобы, Обществом не представлено описание каждого фактически осуществленного действия представителя. При этом стоимость консультационных услуг не относится к судебным расходам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 25.10.2013, заключенный между ООО "Форест-групп" и ИП Осиповой В.И., обеспечивающей представление интересов ответчика при рассмотрении дела, задание N 1-АС от 25.10.2013 на ведение дела в суде первой инстанции, задание N 1-АП от 16.06.2014 на ведение дела в суде апелляционной инстанции, задание N 1-КАС от 25.02.2015 на ведение дела в суде кассационной инстанции, акт выполненных работ от 16.06.2014 на 10 000 руб. (по сопровождению дела N А26-7537/2013 в суде первой инстанции, включая подготовку отзыва, иных процессуальных документов и участия в судебных заседаниях), акт выполненных работ от 16.02.2015 на 5000 руб. (по сопровождению дела N А26-7537/2013 в суде апелляционной инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы, иных процессуальных документов и участия в судебном заседании 18.11.2014), акт выполненных работ от 07.07.2015 на 10000 руб. (по сопровождению дела N А26-7537/2013 в суде кассационной инстанции, включая подготовку кассационной жалобы, иных процессуальных документов), и платежные поручения N 58 от 22.01.2014, N 693 от 06.07.2015 о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. за оказанный по договору услуги.

Судом установлено, что представитель ответчика, осуществляя защиту интересов своего доверителя, готовил отзыв на исковое заявление, и необходимые по делу ходатайства, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, принимал участие в судебных заседаниях по делу в судах первой (8 заседаний) и апелляционной (1 заседание) инстанций, тем самым выполняя поручение ответчика и свои обязательства в рамках заключенного договора оказания юридических услуг.

Факт оплаты ответчиком услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждён платежными поручениями N 58 от 22.01.2014, N 693 от 06.07.2015.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден заявителем представленными в материалы дела доказательствами.

При этом со стороны Министерства никаких доказательств чрезмерности заявленной суммы представлено не было. Не опровергнуто и оказание услуг в объеме, установленном судом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что размер судебных издержек является разумным, документально подтверждённым и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленном судом объеме оказанных представителем услуг.

Кроме того, в материалах дела находится платежное поручение об оплате ООО "Форест-групп" госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб. (т. 2 л.д. 13) и платежное поручение об оплате ООО "Форест-групп" госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3000 руб. (т. 2 л.д. 83).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции вопрос о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривался.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 по делу N А26-7537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина