Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 17АП-3134/15

г. Пермь

27 января 2016 г.

Дело N А71-4970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Гамбринус" - Хуснутдинов Р.М., доверенность от 01.07.2014, удостоверение; Щетникова Ю.В., доверенность от 11.01.2016, паспорт; Тарасов А.В., доверенность от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика, ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" - Аликина М.М., доверенность от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика, владельца инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" Каплана И.М. - Фетисова Т.Ю., доверенность от 22.08.2014, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал",

ответчика, владельца инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" Каплана Ильи Моисеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2015 года

по делу N А71-4970/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954), владельцу инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" Каплану Илье Моисеевичу,

о признании права общей долевой собственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гамбринус" (ОГРН 1081840005224, ИНН 1834044800),

установил:

Открытое акционерное общество "Гамбринус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" и владельцу инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" Каплану Илье Моисеевичу о признании за собой и владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" права общей равнодолевой собственности (по доле) на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Салютовская, 77, состоящий из следующего имущества:

1) Административный корпус, варочный цех, производственный корпус, при- строй, назначение: нежилое здание, 4 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 7405,4 кв. м, инв. N 32786, лит. А, Б, Д, Д1, кадастровый номер 18:26:03034:5159;

2) Лит. Е - Безалкогольный цех, лит. Пр. - Пристрой, лит. Пр1 - Пристрой, лит. Пр2 -Пристрой, назначение: нежилое здание, 1- этажный 9 подземных этажей - 0), общая площадь 2149,2 кв. м, инв. N 32786, лит. Е, Пр, Пр1, Пр2, кадастровый номер 18:26:03034:5158;

3) Бардник, назначение: нежилое здание, общая площадь 62 кв.м, инв. N 32786, лит. Ж, кадастровый номер 18:26:03034:5152;

4) Гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 449,6 кв.м, инв. N 32786, лит. И, кадастровый номер 18:26:03034:5150;

5) Гараж, назначение: нежилое, общая площадь 323,8 кв.м, инв. N 32786, лит. К, кадастровый номер 18:26:03034:5161;

6) Пиворазливочная, назначение: нежилое здание, общая площадь 43,5 кв. м, инв. N 32786, лит. Л, кадастровый номер 18:26:03034:5149;

7) Квасоразливочная станция, назначение: нежилое здание, общая площадь 38,4 кв. м, инв. N 32786, лит. М, кадастровый номер 18:26:03034:5147;

8) Градирня, назначение: нежилое здание, общая площадь 59,2 кв. м, инв. N 32786, лит. Н, кадастровый номер 18:26:03034:5148;

9) Магазин, назначение: нежилое здание, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 150,1 кв. м, инв. N 32786, лит. О, кадастровый номер 18:26:03034:5157;

10) Склад, назначение: нежилое здание, общая площадь 68 кв. м, инв. N 32786, лит. П, кадастровый номер 18:26:03034:5162;

11) Склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 284,4 кв. м, инв. N 32786, лит. Р, кадастровый номер 18:26:03034:5151;

12) Пристрой, назначение: нежилое, общая площадь 88,2 кв.м, инв. N 32786, лит. С, кадастровый номер 18:26:03034:5160;

13) Железнодорожный тупик N 10 (инв.N 825) (литера XV, XVI, XVII) протяженность 657,48 метров, в составе станции "Осень", кадастровый (условный) номер 18- 18-01/017/2011-849;

14) Производственно-технологическое оборудование (чан гидроциклонный марки РЗ-ВГЧ-3 (вирпул) объемом 30 куб.м (1 шт.), горизонтальный бродильный танк 40 куб.м. (12 шт.), горизонтальный бродильный танк 20 куб.м. (3 шт.), горизонтальный бродильный танк 15 куб.м. (1 шт.), горизонтальный лагерный танк 40 куб.м. (27 шт.), горизонтальный лагерный танк 20 куб.м. (12 шт.), горизонтальный лагерный танк (эмалированный) 15 куб.м. (5 шт.), горизонтальный лагерный танк (емкость для хранения пива) 22 куб.м. (4 шт.), емкость для разбраживания дрожжей (1 шт.), форфасы объемом 10 куб. м (7 шт.), карбонизатор (1 шт.), монжю (11 шт.), двухступенчатый фильтр-пресс (1 шт.), конденсатор кожухотрубный горизонтальный К-200 с комплектом запорной арматуры (3 шт.), испаритель кожухотрубчатый горизонтальный И-250 (1 шт.), охладитель жидкости (1 шт.), ресивер 1.5 РВ (2 шт.), автоматическая линия для розлива пастеризованного пива в стеклянную бутылку, солодополировальная машина СП-54 (1 шт.), нория НЦГ-175 (1 шт.), бункер для дробления солода (1 шт.), бункер для дробления риса (1 шт.), дробилка для риса (1 шт.), 4-х вальцовая дробил-ка для солода марки БДА-1-м (1 шт.), циклон центробежный (3 шт.), бак для горячей воды (нерж.) 25 куб.м. (1 шт), бак для горячей воды (нерж.) 16 куб.м. (1 шт.), система трубопровода с водой (1 шт.), котел заторный (2 шт.), сборник промывной воды ZVU POTEZ1017 объемом 5300 л (1 шт.), емкость для хранения солода (силоса, 15 шт.), фильтрационный чан (1 шт.) (согласно уточненным исковым требованиям в порядке статьи 49 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец полагал, что по своему функциональному и техническому назначению зарегистрированные как собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением общества "УК Траст-Капитал" объекты недвижимости и находящееся в собственности акционерного общества "Гамбринус" производственное оборудование представляет собой единый недвижимый комплекс, к которому должны применяться правила о неделимых вещах, акционерное общество "Гамбринус".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамбринус".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности Открытого акционерного общества "Гамбринус" ( доля) и владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" ( доля) под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Салютовская, 77.

Ответчики, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал", владелец инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" Каплан Илья Моисеевич, обжаловали данное решение в апелляционном порядке, просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие установленных законом оснований к признанию права общей собственности на имущество и невозможность установить право общей собственности на имущество в равных долях.

На апелляционную жалобу владельца инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" Каплана И.М. акционерным обществом "Гамбринус" представлен отзыв, в котором истец просит оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб придерживались изложенных в апелляционных жалобах позиций.

Представители открытого акционерного общества "Гамбринус" просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы на разрешение которой поставить следующие вопросы о фактическом составе оборудования (машины, станки, механизмы, трубопроводы и др.), обеспечивающем полный цикл производства пива и безалкогольных напитков ОАО "Гамбринус", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Салютовская, д.77, а также о том, является ли указанное истыом имущество совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически и технологически

Определением от 18.12.2015 по окончании экспертного испледования производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.01.2016.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал", Аликина М.М. и представитель ответчика, владельца инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест", Каплана Ильи Моисеевича, Фетисова Т.Ю. доводы своих жалоб поддержали в полном объеме, просили жалобы удовлетворить, решение отменить.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения, указывали на обязательный для суда и сторон характер выводов, сделанных в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N ВАС-7326/14.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и принимая во внимание доводы сторон, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-4730, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением общества "УК Траст-Капитал" являются собственниками вышеперечисленных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Салютовская, 77.

Указанное недвижимое имущество представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, спроектированных и введенных в эксплуатацию с 1972 года как Ижевский пивоваренный завод.

Актом от 25 декабря 1972 года государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию Ижевский пивоваренный завод в объеме пускового комплекса в составе: силосного, варочного, административно-бытового и производственного корпусов, здания для бункеров гущи и дробины, железнодорожного приемного устройства, прирельсового склада тары с навесом, железнодорожного тупика, станции перекачки конденсата, градирни, канализационной станции, эстакады паропроводов и внутриканальной теплотрассы, ограждения и освещения (том 3 л.д.95-177).

В соответствии с планом приватизации пиво-безалкогольного завода Ижевский, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом города Ижевска от 2 декабря 1992 года, предприятие было преобразовано в акционерное общество "Гамбринус", в уставный капитал которого согласно акту по состоянию на 1 июля 1992 года вошли объекты недвижимости, а также оборудование (том 8 л.д.18-22).

Спорные объекты недвижимости проданы акционерным обществом "Гамбринус" в 1998 году (том 8, л.д. 7-16).

Все последующие сделки со спорным недвижимым имуществом суду не раскрыты, однако 03.03.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на это имущество владельцев инвестиционных паев "Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" (номер государственной регистрации: 18-18-01/151/2013-594).

Истец, открытое акционерное общество "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191 ИНН 1834037384) зарегистрировано при создании 05.07.2006.

Как следует из материалов дела, с 2006 года и по настоящее время акционерное общество "Гамбринус" осуществляет на данном предприятии производственную деятельность с размещением соответствующего технологического оборудования, и является собственников всего, что связанно с данным производством (технологии, запасов, разрешительной документации), за исключением недвижимого имущества.

Как это отражено в части 2 статьи 209 Гражданского кодекса, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд первой инстанций пришел к выводу о том, что истец и ответчики приобрели право в общей долевой собственности на спорный объект, поскольку объекты недвижимости и размещенное в них оборудование, расположенные на едином земельном участке, неразрывно связаны между собой физически и технологически и, функционируют как пивоваренный завод с момента его основания и до настоящего времени, отношения собственников спорных объектов недвижимости и расположенного в них оборудования были квалифицированы судом как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью, попыткой оформления которых были подписанные ими ранее договоры аренды и субаренды.

Однако заявляя иск о признании права на долю в общей собственности на объекты недвижимости, истец не доказал, что спорное недвижимое имущество выбыло из общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев "Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" и стало объектом общей собственности. Что касается спорного оборудования, размещенного в объектах недвижимости, то истец не показал, в какой момент у владельцев инвестиционных паев "Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" такое право собственности возникло.

Так, основания возникновения общей собственности предусмотрены пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса, который указывает, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, а общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Недвижимое имущество поступило в общую долевой собственность владельцев инвестиционных паев "Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" 03.03.2014, поскольку иное не показано материалами дела.

Оборудование, расположенное в объектах недвижимости ответчика поступило в собственность истца после 05.07.2006, в частности 01.08.2006, 19.01.2007, 01.07.2009 (том 1 л.д.15-111) и позднее, и в дальнейшем было установлено, размещено и вмонтировано в объекты недвижимости, на что указывают также представленные суду экспертное заключение от 25.12.2015, выполненное в рамках дела А71-572/2011 (том 1 л.д.116-141), и экспертное заключение, выполненное в рамках настоящего дела АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

Существование какого либо договора или соглашения в отношении судьбы приобретаемого оборудования (движимого имущества) между сторонами настоящего спора и их правопредшественниками доказательно не подтверждено.

Таким образом, спорная недвижимость в собственность обеих сторон настоящего спора не поступала, и в отсутствие какого-либо договора, выражающего волю сторон, в том числе собственника (собственников) недвижимого имущества, на возникновение общей собственности на объект недвижимого имущества, признана за сторонами спора быть не может.

Те же выводы касаются и приобретаемого истцом и поступавшего в его собственность оборудования (движимого имущества).

В силу изложенного апелляционный суд приходит к об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество.

Выводы суда первой инстанции следует признать не соответствующими положениям статей 218, 244 Гражданского кодекса, в связи с чем решения суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные ответчиками по настоящему делу в соответствии со ст.110 АПК РФ должны быть отнесены на сторону истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2015 года по делу N А71-4970/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гамбринус" (ОГРН 1061840036191, ИНН 1834037384) в пользу Каплана Ильи Моисеевича 881 500 рублей и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (ОГРН 1087746443971, ИНН 7707659954) 3 000 рублей в возмещение понесённых по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В. Семенов