Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 12АП-12731/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2017 г. N Ф06-17139/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

28 января 2016 г.

Дело N А57-9151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21"января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2015 года по делу N А57-9151/2015, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и комитете по телевидению г. Саратова, (ОГРН 1026403353998), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 10264022052)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г.Саратов, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", индивидуальный предприниматель Русановский Александр Николаевич,

Администрация муниципального образования "Город Саратов",

о взыскании убытков в размере 123 129 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и Комитете по телевидению г. Саратова (далее - ЖСК "Арарат", истец) с иском о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации Муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" убытков в размере 123 129,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года в размере 1 805,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 123 129,00 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 21 апреля 2015 г. по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2015 года ЖСК "Арарат" в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов о взыскании убытков в размере 123 129 руб. отказано. Взысканы с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" в пользу ЖСК "Арарат" убытки в размере 123 129 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 694 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЖСК "Арарат" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 декабря 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный в г.Саратове по адресу: ул. Симбирцева, д. 23/27 находится в управлении ЖСК "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и Комитете по телевидению г. Саратова.

05 октября 2014 года в результате аварии на участке кабельной линии 0,4 кВ от ВРУ жилого дома до ТП N 417 произошло отключение электроснабжения указанного многоквартирного дома.

С целью восстановления электроснабжения многоквартирного дома N 23/37 по ул. Симбирцева в г. Саратове, ЖСК "Арарат" при заводе "Нефтемаш" и Комитете по телевидению г. Саратова и ИП Русановский А.Н. заключили договор подряда N 17 от 10 октября 2014 года для ремонта кабельной линии 0,4 кВ от ВРУ жилого дома по ул. Симбирцева, д. 23/37 до ТПN 417 РУ-0,4 кВ.

Цена договора была согласована сторонами в размере 123 129,00 рублей.

21 октября 2014 года подрядные работы выполнены в полном объеме, о чем составлены акты приемки.

24 декабря 2014 года на счет Подрядчика со счета истца платежным поручением N 207 были перечислены денежные средства в размере 123 129,00 рублей.

Полагая, что собственником кабельной линии обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества не исполнены, ЖСК "Арарат" были причинены убытки в виде расходов на ремонт в сумме 123 129,00 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы права, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, предъявляя требования к МО "Город Саратов" о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий, наличие как неблагоприятных для него последствий, так и причинной связи между противоправными действиями МО "Город Саратов" и данными неблагоприятными последствиями для заявителя.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2014 г. кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 100 м, по адресу: г. Саратов от ТП- 417, ул. Симбирцева, 23/27 является собственностью Муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Порядок эксплуатации электроустановок установлен Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 (далее по тексту Правила N 6). В соответствии с п. 1.1.2. Правил N 6 правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители).

В соответствии с п. 1.2.2. Правил N 6 Потребитель обязан обеспечить: - содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно- технических документов (далее - НТД); - своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; - учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; Правилами N 6 установлена обязанность для потребителя электроустановок проводить осмотры кабельных линий: не реже 1 раза в 3 месяца для кабельной линии напряжением до 35 кВ и не реже 1 раза в месяц для кабельной линии напряжением 110-220 кВ.

В суде первой инстанции допрошенный в качестве специалиста Соломин М.В, работающий инженером в службе РЗА и Т, изоляции и защиты от перенапряжений ЗАО "СПГЭС" (удостоверение N 3/14, диплом ДВС N 1484751), пояснил, что указанные повреждения кабельной линии 0,4 кВ могли произойти из-за долгого срока службы (коррозия и нарушение изоляции), нарушения условий эксплуатации, нарушение норм укладки и т.п.

Как видно из материалов дела, собственник муниципального имущества техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, испытания, модернизацию и реконструкции данного сооружения (кабельной линии 0,4 кВ) не производил, что привело к его повреждению.

Факт аварии на объектах инженерной инфраструктуры, подведенных к многоквартирному дому N 23/27 по ул. Симбирцева ответчиками не оспаривается. Также не оспаривается размер убытков.

Таким образом, ЖСК "Арарат" представило достаточно доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с МО "Город Саратов" убытков, а именно наличие причинной связи между бездействием ответчика и причиненными убытками, доказал нарушение своего права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Комитет правового обеспечения в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно факта причинения ущерба, размере причиненных убытков, не оспорено и не опровергнуто ответчиком наличие вины.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Восстановленная истцом электрическая кабельная линия является объектом муниципальной собственности, указанный факт не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, гражданам по договорам социального найма.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 (в редакции от 26 мая 2011 года), последний является финансовым органом муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений Администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

Пунктами 3.3, 3.23 Положения предусмотрено, что комитет организует исполнение бюджета, является главным администратором доходов бюджета.

В соответствии с пунктом 3.44 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

На основании пункта 3.45 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов", в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Следовательно, взыскание долга обоснованно произведено с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" об отсутствие совокупности условий для взыскания убытков противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2015 года по делу N А57-9151/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова