Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 18АП-815/16
г. Челябинск |
|
28 января 2016 г. |
Дело N А76-1787/2014 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн" Фомина Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-1787/2014 о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Ваганова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн" Фомин Александр Витальевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по настоящему делу о включении требований закрытого акционерного общества Коммерческий банк "УРАЛЛИГА" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн".
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В данном случае обжалуемое определение судом принято (изготовлено в полном объеме) 14.12.2015, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 28.12.2015.
Апелляционная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" через Арбитражный суд Челябинской области 14.01.2016, что подтверждается штампом суда первой инстанции и информацией о документе дела. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн" Фомину Александру Витальевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015 по делу N А76-1787/2014 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-1787/2014
Должник: ООО "СВ-ЛАЙН"
Кредитор: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", ООО "АВАНГАРД", ООО "Вымпел", ООО "Дельта", ООО "Капролак", ООО "Никмас", ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ", ООО "Союз", ООО "Челябснабтех"
Третье лицо: Маковкин Александр Михайлович, ООО "Объединение "Союзпищепром", ООО "Оранта" (Конкурсный управляющий Соловов В. А.), Семенова Вера Леонидовна, Фомин А. В., Цекова Светлана Леонидовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области, НП СРО АУ "Развитие", ФОМИН АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2016 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-815/16
12.10.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6715/15
02.07.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5896/15
29.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4653/15
14.05.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1787/14
10.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15684/14
19.01.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1787/14
03.12.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1787/14
10.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11527/14
21.08.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-1787/14