Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 18АП-15595/15

г. Челябинск

27 января 2016 г.

Дело N А47-8020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" Максютова Дениса Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2015 по делу N А47-8020/2013 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании 14.01.2016 приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" Максютов Денис Петрович;

представитель акционерного общества "Тандер" - Гриднева А. Ф. (доверенность N 2-4/865 от 08.10.2015).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2016 объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 21.01.2016.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" Максютова Дениса Петровича - Жунтова Е. Д. (доверенность от 11.01.2016);

акционерного общества "Тандер" - Гриднева А. Ф. (доверенность от 11.01.2016).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" (ИНН 5604009365, ОГРН 1035601950658; далее - общество "Гайский мясокомбинат", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 11.12.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович (далее - Максютов Д.П.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Максютов Д.П.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий общества "Гайский мясокомбинат" Максютов Д.П. 20.05.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - общество "Тандер", ответчик) о признании недействительными актов взаимозачетов N TANGKC-100140 от 13.08.2013, N TANGKC-101572 от 14.08.2013, N TANGKC-112842 от 12.09.2013, N TANGKC-120137 от 30.09.2013, N TANGKC-129277 от 17.10.2013, N TANGKC-131884 от 24.10.2013, N TANGKC-137720 от 11.11.2013, N TANGKC-137721 от 11.11.2013, N TANGKC-139141 от 13.11.2013, N TANGKC-143182 от 18.11.2013, N TANGKC-146103 от 25.11.2013, N TANGKC-148846 от 03.12.2013, N TANGKC-152645 от 13.12.2013, N GKC79949 от 18.12.2013, N TANGKC-156412 от 18.12.2013, N TANGKC-004065 от 14.01.2014, N TANGKC-016667 от 14.02.2014, N TANGKC-029552 от 13.03.2014, N TANGKC-036702 от 28.03.2014, N TANGKC-042512 от 14.04.2014, N TANGKC-054609 от 12.05.2014, N TANGKC-057818 от 13.05.2014, N TANGKC-139481 от 06.11.2014, N TANGKC-139483 от 06.11.2014, N TANGKC-139484 от 06.11.2014, N TANGKC-139488 от 06.11.2014 (далее - акты взаимозачета), заключенных должником и ответчиком, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества "Тандер" перед обществом "Гайский мясокомбинат" по договору поставки N ОрбФ 14/421/10 от 26.06.2010 в сумме 20 694, 25 руб., по договору поставки N ГК/2437/13 от 01.05.2013 в сумме 3 164 905, 61 руб.; восстановления задолженности общества "Гайский мясокомбинат" перед обществом "Тандер" по актам: от 31.07.2013 в сумме 271 475, 96 руб., от 30.06.2013 в сумме 19 186, 59 руб., от 31.08.2013 в сумме 299 103, 97 руб., от 31.08.2013 в сумме 352 000 руб., от 30.11.2012 в сумме 124, 22 руб., от 31.01.2013 в сумме 1 383, 44 руб., от 31.07.2013 в сумме 320 000 руб., от 30.06.2013 в сумме 178 000 руб., от 31.10.2013 в сумме 230 135, 79 руб., от 30.09.2013 в сумме 240 288 руб., от 30.11.2013 в сумме 227 074, 89 руб., от 31.12.2013 в сумме 200 743, 17 руб., от 31.01.2014 в сумме 170 321, 26 руб., от 28.02.2014 в сумме 183 007, 34 руб., от 31.03.2014 в сумме 214 597, 20 руб.

Определением от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 23, л.д. 48-54).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Максютов Д.П. просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы. Судом сделан ошибочный вывод о том, что конкурсный управляющий не предпринял всех мер для получения документов от бывшего руководителя общества "Гайский мясокомбинат". Судом также не учтено то обстоятельство, что общество "Тандер" игнорировало запросы конкурсного управляющего Максютова Д.П., вводя конкурсного управляющего в заблуждение относительно отсутствия у общества "Тандер" запрашиваемых сведений о должнике. Не дана оценка актам приема-передачи документации от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему и протоколу осмотра электронной почты конкурсного управляющего нотариусом г. Оренбурга. Суд необоснованно не нашел правовых оснований для оспаривания сделок, применив срок исковой давности. Суд не провел анализ спорных актов взаимозачета на предмет их заключенности, не удостоверился в наличии (отсутствии) актов оказания услуг, актов расчета премий, подписанными надлежащим образом обеими сторонами.

От общества "Тандер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнений представителей конкурсного управляющего и общества "Тандер", в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" (далее - общество "Шильдинский элеватор").

В судебном заседании конкурсный управляющий Максютов Д.П. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с учетом их уточнений. Представитель общества "Тандер" просил определение оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2010 между обществом "Гайский мясокомбинат" (поставщик) и обществом "Тандер" (покупатель) заключен договор поставки N Орбф 14/421/10, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара, ассортимент которого согласован сторонами, а последний принять и оплатить товар (т.2, л.д. 58-70).

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 (т.2, л.д. 71) сторонами внесены изменения в договор, согласно которым поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок на сумму 50 000 руб.: при поставке товара на РЦ покупателя величина премии составляет 0% от товарооборота за отчетный период; при поставке товара на ГЦ покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период; при поставке товара в магазины покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 (т. 2, л.д. 72) стороны определили, что покупатель вправе удерживать причитающееся ему вознаграждение из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар.

Согласно двустороннему акту соглашения N TANGKC-101572 (т. 2, л.д.73) сторонами произведен зачет задолженности поставщика перед покупателем по премии за июнь 2013 года на сумму 19 186, 59 руб. В указанном соглашении не указана дата его подписания сторонами, однако в акте сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.116) данный акт взаимозачета отражен от 14.08.2013. Сторонами каких-либо возражений относительно подписания спорного акта 14.08.2013 не заявлено.

Актом соглашением N TANGKC-131884 (т.2, л.д. 73) сторонами произведен зачет задолженности поставщика перед покупателем по премии за январь 2013 года на сумму 1 383, 44 руб. В указанном соглашении не указана дата его подписания сторонами, однако в акте сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.117) данный акт взаимозачета отражен от 24.10.2013. Сторонами каких-либо возражений относительно подписания спорного акта 24.10.2013 не заявлено.

Актом соглашением N TANGKC-129277 (т. 2, л.д. 90) сторонами произведен зачет задолженности поставщика перед покупателем по премии за ноябрь 2012 года на сумму 214, 22 руб. В указанном соглашении не указана дата его подписания сторонами, однако в акте сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.117) данный акт взаимозачета отражен от 17.10.2013. Сторонами каких-либо возражений относительно подписания спорного акта 17.10.2013 не заявлено.

01.05.2013 между обществом "Гайский мясокомбинат" (поставщик) и обществом "Тандер" (покупатель) заключен договор поставки N ГК/2437/13, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара, ассортимент которого согласован сторонами, а последний принять и оплатить товар (т.2, л.д. 27-45).

В приложении N 5 к договору (т.2, л.д. 46) сторонами определено права ответчика на получение премии за достижение объема закупок на сумму 300 000 руб.: при поставке товара на РЦ покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период; при поставке товара на ГЦ покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период; при поставке товара в магазины покупателя величина премии составляет 0% от товарооборота за отчетный период. Основанием для выплаты премии является двусторонний акт сверки, премия выплачивается не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на счет покупателя.

Между обществом "Гайский мясокомбинат" и обществом "Тандер" заключены соглашения о погашении должником задолженности перед ответчиком по премии за достижение объема закупок товара в рамках договора N ГК/2437/13 от 01.05.2013:

- N TANGKC-004065 от 14.01.2014 на сумму 200 743, 17 руб. за декабрь 2013 года (т. 2, л.д.75);

- N TANGKC-016667 от 14.02.2014 на сумму 170 321, 26 руб. за январь 2014 года (т. 2, л.д.76);

- N TANGKC-029552 от 13.03.2014 на сумму 183 007, 34 руб. за февраль 2014 года (т. 2, л.д.77);

- N TANGKC-042512 от 14.04.2014 на сумму 214 597, 20 руб. за март 2014 (т. 2, л.д.78);

- N TANGKC-100140 от 13.08.2013 на сумму 271 475, 96 руб. за июль 2013 года (т. 2, л.д.79);

- N TANGKC-112842 от 12.09.2013 на сумму 299 103, 97 руб. за август 2013 года (т. 2, л.д.80);

- N TANGKC-120137 от 30.09.2013 на сумму 352 000 руб. за август 2013 года (за оказание маркетинговых услуг, согласно договору N ГК/1304/13 от 01.01.2013) (т. 2, л.д.81);

- N TANGKC-137720 от 11.11.2013 на сумму 320 000 руб. за июль 2013 года (за оказание маркетинговых услуг, согласно договору N ГК/1304/13 от 01.01.2013) (т. 2, л.д. 82);

- N TANGKC-137721 от 11.11.2013 на сумму 178 000 руб. за июнь 2013 года (за оказание маркетинговых услуг, согласно договору N ГК/1304/13 от 01.01.2013) (т. 2, л.д. 83);

- N TANGKC-143182 от 18.11.2013 на сумму 240 288 руб. за сентябрь 2013 года (т. 2, л.д. 84);

- N TANGKC-156412 от 18.12.2013 на сумму 23 885, 84 руб. (т. 2, л.д. 82);

- N TANGKC-152645 от 13.12.2013 на сумму 227 074, 89 руб. за ноябрь 2013 года (т. 2, л.д. 87);

- N TANGKC-139141 от 13.11.2013 на сумму 230 135, 79 руб. за октябрь 2013 года (т. 2, л.д.88);

- N TANGKC-054609 от 12.05.2014 на сумму 63 790, 72 руб. за апрель 2014 года (т. 2, л.д. 14);

- N TANGKC-057818 от 13.05.2014 на сумму 1 888, 68 руб. за сентябрь 2013 года (т. 2, л.д. 15);

- N GKC79949 от 18.12.2013 на сумму 0, 02 руб. за 2008 года (т. 2, л.д.89).

В приложении N 6 к договору N ГК/2437/13 от 01.05.2013 (т.2, л.д. 49-50) стороны определили порядок начисления и взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора. Пунктами 15, 16 указанного приложения предусмотрено, что все штрафные санкции оплачиваются в течение семи дней с даты направления письменной претензии. В случае неполучения возражений от поставщика в течение 7 дней от даты получения поставщиком соответствующих требований о взыскании штрафных санкций претензия считается принятой поставщиком. Покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций в порядке, предусмотренном пунктом 7.13 договора.

За нарушение условий договора ответчиком были вручены следующие претензии должнику:

- 19.06.2013 (т. 2, л.д. 91) должнику вручена претензия на сумму 11 488, 82 руб. об уплате штрафа за нарушение пункта 6.6 договора. В данной претензии должнику предлагается в течение 7 дней представить официальный ответ и погасить задолженность. Поскольку от должника возражения не поступили, в одностороннем порядке ответчик произвел зачет данной суммы задолженности актом N TANGKC-146103 от 25.11.2013 на сумму 11 488, 82 руб.;

- 21.10.2013 (т. 2, л.д. 92) должнику вручена претензия на сумму 11 254, 02 руб. за нарушение пунктов 7.1, 7.3, 7.5, 7.13 договора, в которой должнику предлагалось уменьшить сумму задолженности по оплате на сумму штрафа в размере 11 254, 02 руб. Претензия должником получена, о чем свидетельствует печать и подпись должника. Поскольку от должника возражения не поступили, в одностороннем порядке ответчик произвел зачет данной суммы;

- 21.10.2013 (т. 2, л.д. 93) должнику вручена претензия на сумму 75 026, 83 руб. об уплате штрафа за нарушение пунктов 7.1, 7.3, 7.5, 7.13 договора. Поскольку от должника возражения не поступили, в одностороннем порядке ответчик произвел зачет данной суммы;

- 17.06.2013 (т. 2, л.д. 95) должнику вручена претензия на сумму 188, 74 руб. об уплате штрафа за недопоставку товара. Поскольку от должника возражения не поступили, в одностороннем порядке ответчик произвел зачет данной суммы задолженности актом N TANGKC-148846 от 03.12.2013 на сумму 188, 74 руб.;

- 30.01.2014 (т. 2, л.д. 94) должнику вручена претензия на сумму 72 313, 46 руб. за нарушение пунктов 7.1, 7.3, 7.5, 7.13 договора, в которой должнику предлагалось уменьшить сумму задолженности по оплате на сумму штрафа в размере 72 313, 46 руб. В претензии отражено, что непредставление ответа, свидетельствует о признании поставщиком данной претензии. Претензия должником получена, о чем свидетельствует печать и подпись должника. Поскольку от должника возражения не поступили, в одностороннем порядке ответчик произвел зачет данной суммы;

- 30.01.2014 (т. 2, л.д. 96) должнику вручена претензия на сумму 10 847, 02 руб. об уплате штрафа за нарушение пунктов 7.1, 7.3, 7.5, 7.13 договора. Поскольку от должника возражения не поступили, в одностороннем порядке ответчик произвел зачет данной суммы задолженности;

- 12.03.2014 (т. 2, л.д. 97) должнику вручена претензия на сумму 7 473, 88 руб. об уплате штрафа за нарушение правил оформление сопроводительной документации (документ N 244 от 25.02.2014). Поскольку от должника возражения не поступили, в одностороннем порядке ответчик произвел зачет данной суммы задолженности актом N TANGKC-036702 от 28.03.2014 на сумму 7 473, 88 руб.

В бухгалтерской отчетности односторонние зачеты по претензиям от 21.10.2013, от 30.01.2014 были оформлены 06.11.2014 N TANGKC-139481 на сумму 72 313, 46 руб., N TANGKC на сумму 11 254, 02 руб., N TANGKC-139484 на сумму 75 026, 83 руб., N TANGKC-139483 от 06.11.2014 на сумму 10 847, 02 руб.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделки по проведению взаимозачетов повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ответчик - общество "Тандер" в отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами; заявление об оспаривании сделок поступило в суд за пределами исковой давности. Кроме того, по мнению ответчика, указанные сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника (т. 2, л.д. 21-26).

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из пропуска конкурсным управляющим Максютовым Д.П. срока исковой давности по оспариванию актов взаимозачета.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статья 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

В данном случае обществом "Тандер" было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для оспаривания актов взаимозачетов.

Судом при проверке данного обстоятельства установлено следующее.

Максютов Д.П. утвержден конкурсным управляющим общества "Гайский мясокомбинат" решением суда от 02.04.2014, которым в отношении должника открыто конкурсное производство. Ранее в процедуре наблюдения он осуществлял полномочия временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014 по делу N А47-8020/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Максютова Д.П. об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности должника, суд обязал бывшего руководителя должника Шубаева Игоря Нисоновича (далее - Шубаев И.Н.) предоставить конкурному управляющему договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три года.

Передача документов от бывшего руководителя Шубаева И.Н. конкурсному управляющему осуществлялась поэтапно, с привлечением судебного пристава-исполнителя, что подтверждается актами приема-передачи от 07.04.20214, 11.04.2014, 22.04.2014, 13.08.2014.

Кроме того, конкурсный управляющий после своего назначения неоднократно направлял в адрес общества "Тандер" запросы (от 08.04.2014 N 078, от 14.10.2014 N 370, от 05.02.2015 N 72) о предоставлении всех заключенных договоров и дополнительных соглашений к ним за последние 3 года с приложением по каждому их них копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров (т. 1, л.д. 120; т. 3, л.д. 50-51).

Направление запросов в адрес ответчика подтверждается почтовыми квитанциями от 09.04.2014, 14.10.2014, почтовым уведомлением о вручении от 20.10.2014, распечаткой с сайта "Почта России" (т. 1, л.д. 121-122; т. 3, л.д. 50 оборот).

Указанные запросы оставлены ответчиком без внимания.

Запрос от 09.04.2015 на получение акта сверки в соответствии с пунктом 7.11 договоров N ГК/2437/13 от 01.05.2013, N Орбор 14/421/10 от 26.07.2010 был составлен конкурсным управляющим Максютовым Д.П. и направлен посредством электронной почты и "Почта России" в целях установления соответствия (несоответствия) задолженности, сформированной конкурсным управляющим по результатам анализа полученных от бывшего руководителя должника первичных бухгалтерских документов на сумму 4 654 632, 57 руб. (т. 1, л.д. 126, 135).

По запросу конкурсного управляющего ответчик предоставил на электронную почту акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2015 (т. 1, л.д. 136-137).

Впоследствии конкурсный управляющий обратился к обществу "Тандер" с требованием N 313 от 05.05.2015 о перечислении денежных средств в адрес должника, признанных ответчиком в качестве долга (т. 1, л.д. 129-131).

Денежные средства в размере 1 469 032, 73 руб. были возвращены обществом "Тандер" в конкурсную массу.

Таким образом, только после получения акта сверки по состоянию на 17.04.2015 посредством электронной почты конкурсный управляющий Максютов Д.П. мог узнать о наличии оснований для признания сделок недействительными.

Кроме того, сведения о заключении сторонами спорных актов взаимозачета N TANGKC-139481 от 06.11.2014, N TANGKC-139483 от 06.11.2014, N TANGKC-139484 от 06.11.2014, N TANGKC-139488 от 06.11.2014 не могли быть получены конкурсным управляющим по актам приема-передачи от 07.04.2014, 11.04.2014, 22.04.2014, 13.08.2014, составленными с бывшим руководителем должника, поскольку они были составлены позже.

Поскольку конкурсный управляющий Максютов Д.П. не знал о существовании спорных актов взаимозачета ранее 17.04.2015, а с заявлением об оспаривании указанных актов обратился 20.05.2015 (т. 1, л.д. 3), то срок исковой давности им не пропущен.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый пункта 1).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 названного Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты взаимных обязательств N TANGKC-100140 от 13.08.2013 на сумму 271 475, 96 руб., N TANGKC-101572 от 14.08.2013 на сумму 19 186, 59 руб. совершены в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (09.09.2013), акты взаимных обязательств N TANGKC-112842 от 12.09.2013 на сумму 299 103, 97 руб., N TANGKC-120137 от 30.09.2013 на сумму 352 000 руб., N TANGKC-129277 от 17.10.2013 на сумму 124, 22 руб., N TANGKC-131884 от 24.10.2013 на сумму 1 383, 44 руб., N TANGKC-137720 от 11.11.2013 на сумму 320 000 руб., N TANGKC-137721 от 11.11.2013 на сумму 178 000 руб., N TANGKC-139141 от 13.11.2013 на сумму 230 135, 79 руб., N TANGKC-143182 от 18.11.2013 на сумму 240 288 руб., N TANGKC-152645 от 13.12.2013 на сумму 227 074, 89 руб., N GKC-79949 от 18.12.2013 на сумму 0, 02 руб., N TANGKC-156412 от 18.12.2013 на сумму 23 885, 84 руб., N TANGKC-004065 от 14.01.2014 на сумму 200 743, 17 руб., N TANGKC-016667 от 14.02.2014 на сумму 170 321, 26 руб., N TANGKC-029552 от 13.03.2014 на сумму 183 007, 34 руб., N TANGKC-042512 от 14.04.2014 на сумму 214 597, 20 руб., N TANGKC-054609 от 12.05.2014 на сумму 63 790, 72 руб., N TANGKC-057818 от 13.05.2014 на сумму 1 888, 68 руб., N TANGKC-146103 от 25.11.2013 на сумму 11 488, 82 руб., N TANGKC-148846 от 03.12.2013 на сумму 188, 74 руб., N TANGKC-036702 от 28.03.2014 на сумму 7 473, 88 руб., N TANGKC-139481 от 06.11.2014 на сумму 72 313, 46 руб., N TANGKC-139483 от 06.11.2014 на сумму 10 847, 02 руб., N TANGKC-139484 от 06.11.2014 на сумму 75 026, 83 руб., N TANGKC-139488 от 06.11.2014 на сумму 11 254, 02 руб. - после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На дату проведения зачетов взаимных требований у должника помимо задолженности перед обществом "Тандер" имелись неисполненные обязательства перед заявителем по делу о банкротстве - обществом "Шильдинский элеватор" и обществом с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат", что подтверждено имеющимися в деле судебными актами (т. 1, л.д. 56-61, 66-70).

Кроме того, из содержания оспариваемых актов о погашении взаимных обязательств невозможно установить, какие именно обязательства общества "Гайский мясокомбинат" прекращаются перед обществом "Тандер", поскольку отсутствуют данные об основании и периоде возникновения задолженности (нет ссылки на конкретные товарные накладные, счета-фактуры).

Ответчиком также не представлены подписанные акты об оказании услуг, акты расчета премий, которые подтверждают обоснованность зачета сумм со стороны общества "Тандер".

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент совершения оспариваемых зачетов у должника имелась непогашенная задолженность по денежным обязательствам перед иными кредиторами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника.

Следовательно, признание недействительными актов о погашении взаимных обязательств на общую сумму 3 185 599, 86 руб., влечет применение последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние - восстановление взаимной задолженности сторон на общую сумму 3 185 599, 86 руб.

С учетом вышеизложенного, определение от 16.11.2015 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика - общества "Тандер" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб., в пользу общества "Гайский мясокомбинат" - 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2015 по делу N А47-8020/2013 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" Максютова Дениса Петровича - удовлетворить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" Максютова Дениса Петровича удовлетворить.

Признать недействительными акты о погашении взаимных обязательств, заключенные между закрытым акционерным обществом "Тандер" и обществом с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат", N TANGKC-100140 от 13.08.2013 на сумму 271 475,96 рублей, N TANGKC-101572 от 14.08.2013 на сумму 19 186,59 рублей, N TANGKC-112842 от 12.09.2013 на сумму 299 103,97 рубля, N TANGKC-120137 от 30.09.2013 на сумму 352 000,00 рублей, N TANGKC-129277 от 17.10.2013 на сумму 124,22 рубля, N TANGKC-131884 от 24.10.2013 на сумму 1383,44 рубля, N TANGKC-137720 от 11.11.2013 на сумму 320 000,00 рублей, N TANGKC-137721 от 11.11.2013 на сумму 178 000,00 рублей, N TANGKC-139141 от 13.11.2013 на сумму 230 135,79 рублей, N TANGKC-143182 от 18.11.2013 на сумму 240 288,00 рублей, N TANGKC-152645 от 13.12.2013 на сумму 227 074,89 рубля, N GKC-79949 от 18.12.2013 на сумму 0,02 рублей, N TANGKC-156412 от 18.12.2013 на сумму 23 885,84 рублей, N TANGKC-004065 от 14.01.2014 на сумму 200 743,17 рубля, N TANGKC-016667 от 14.02.2014 на сумму 170 321,26 рубль, N TANGKC-029552 от 13.03.2014 на сумму 183 007,34 рублей, N TANGKC-042512 от 14.04.2014 на сумму 214 597,20 рублей, N TANGKC-054609 от 12.05.2014 на сумму 63 790,72 рублей, N TANGKC-057818 от 13.05.2014 на сумму 1 888,68 рублей, N TANGKC-146103 от 25.11.2013 на сумму 11 488,82 рублей, N TANGKC-148846 от 03.12.2013 на сумму 188,74 рублей, N TANGKC-036702 от 28.03.2014 на сумму 7 473,88 рубля, N TANGKC-139481 от 06.11.2014 на сумму 72 313, 46 рублей, N TANGKC-139483 от 06.11.2014 на сумму 10 847,02 рублей, N TANGKC-139484 от 06.11.2014 на сумму 75 026,83 рублей, N TANGKC-139488 от 06.11.2014 на сумму 11 254,02 рубля, в общей сумме 3 185 599,86 рублей.

Применить последствия недействительности сделок, восстановив право требования общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" к закрытому акционерному обществу "Тандер" в размере 3 185 599,86 рублей, а также право требования закрытого акционерного общества "Тандер" к обществу с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" в размере 3 185 599,86 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гайский мясокомбинат" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова