Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 09АП-56338/15

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А40-114814/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-114814/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-770)

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

третье лицо: ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

об оспаривании постановления от 14.05.2015 N 91, о признании незаконным предписания от 14.05.2015 N 01-01-13/9639,

при участии:

от заявителя:	Титов Е.Е. по доверенности от 27.08.2015, Логинов Р.А. по доверенности от 14.02.2014, Карачевский В.С. по доверенности от 27.03.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее-ответчик) от 14.05.2015 N 91 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8, ст. 14.7 КоАП РФ ОАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893 и предписание от 14.05.2015 N 01-01-13/9639.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ст. 14.7 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.

Применительно к рассматриваемой ситуации Банк должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков.

Из представленных заявителем материалов следует, что условия участия в Программе страхования и Заявление на страхование не содержат условий, ущемляющих права потребителей. Доводы ответчика, изложенные в пунктах 1 и 3 Постановления и Предписания, не обоснованы, противоречат нормам материального права и сложившейся судебной практике.

По мнению ответчика, Банк незаконно включил в Заявление на страхование Ланских В. В. и Заявление на страхование Абсатаровой Е.Р. условия о взимании с клиентов платы за оказание услуг по подключению к Программе страхования. Ответчик счел, что возможность организации Банком участия граждан в Программе страхования и взимание платы за подключение к Программе страхования законодательством не предусмотрено, указание на это вводит потребителей в заблуждение.

Однако данная позиция ответчика основана на неправильной квалификации отношений между Банком и физическими лицами, возникающими при подключении к Программе страхования.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Банк как кредитная организация, по общему правилу, вправе совершать любые сделки, не запрещенные российским законодательством. Банк не вправе заниматься только тремя видами деятельности: производственной деятельностью; торговой деятельностью: страховой деятельностью.

Указанные положения статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предполагают, что Банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой. Перечень разрешенной для Банка деятельности является открытым. Это означает, что Банк вправе заниматься деятельностью, которая даже не предусмотрена законодательством.

"Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен перечень сделок, которые кредитная организация вправе осуществлять помимо банковских операций. Часть 4 данной статьи предусматривает, что кредитная организация вправе осуществлять иные сделки, нежели прямо перечисленные в нормах части 1 и 3 данной статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования положений указанной статьи следует, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению".

Оказываемая Банком услуга заемщикам по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

По своей правовой природе подключение к Программе страхования представляет собой заключение договора, прямо не поименованного в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ (в соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: на возможность заключения такого договора указывается и в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В рамках указанного договора Банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и. при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423. статьи 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию, которую Банк, по мнению ответчика, перекладывает на заемщика.

Действия Банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуги по подключению к Программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По мнению ответчика, условия участия в Программе страхования не являются договором страхования, но содержат элементы договора страхования, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Таким образом, по мнению ответчика. Условия участия в Программе страхования являются условиями, на которых заключается договор страхования, разрабатывать которые имеет право только страховая компания. Банк не соблюдает порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные статьями 940. 942, 943 ГК РФ.

Однако данная позиция ответчика не основана на материалах дела. Более того, материалы дела прямо ее опровергают.

Ответчик ошибочно полагает, что Условия участия в Программе страхования с условиями, на которых заключается договор страхования и которые утверждаются страховой компанией.

В соответствие с частью 1 статьи 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пункта 3.1 соглашения от 17.09.2012 N ДСЖ-1. договор страхования между Банком и страховой компанией заключается на основании Правил страхования жизни, которые утверждены страховой компанией, что в полной мере соответствует требованиям ГК РФ.

Согласно статье 10 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он. Применительно к рассматриваемой ситуации Банк должен был предоставить заемщикам сведения об услуге по подключению к Программе страхования. Банк данную обязанность исполняет в полной мере.

При подключении к Программе страхования Банком заемщику предоставляются Условия участия в Программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к Программе страхования будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость содержатся и в заявлении о страховании.

Банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования.

Вместе с тем, в Условиях участия в Программе страхования описаны все существенные условия в том числе, договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования. Все эти условия приведены в Условиях участия в Программе страхования.

Таким образом. Условия участия в Программе страхования и Заявление на страхование не содержат условий, ущемляющих права потребителей.

По мнению ответчика, Условия участия в Программе страхования в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 13, статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривают случаи, когда плата за подключение к Программе страхования клиенту не возвращается или возвращается частично. Ответчик полагает, что плата за подключение к Программе страхования является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату заемщику в полном объеме вместе с возмещением убытков. Информирование граждан о случаях, когда плата за подключение к Программе страхования не возвращается, вводит потребителей в заблуждение.

Основана данная позиция ответчика на противоречащем нормам материального права утверждении ответчика о незаконном взимании Банком платы с клиента, выразившего желание подключиться к Программе страхования. Доводы о несостоятельности данного утверждения приведены выше.

В то же время, заемщику, изъявившему желание подключиться к Программе страхования, предоставляется льготный период в 14 календарных дней, в течение которого он может передумать и отключиться от Программы страхования, вернув при этом плату за подключение к Программе страхования.

При этом возвращаемые Банком клиенту денежные средства следует расценивать как безвозмездно полученные последним. В этом случае применяются общие правила налогообложения доходов физических лиц, предусмотренные главой 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 НК РФ и упомянутых доходов не включает.

Таким образом, при возврате клиенту платы за подключение к Программе страхования Банк на законных основаниях выполняет функции налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет (статья 226 НК РФ).

Указанное подтверждается также позицией Минфина России и ФНС России, изложенной в письме 20.08.2013 N АС-4-11/15101R.

По мнению ответчика, в Программе страхования неправомерно предусмотрено, что выгодоприобретателем является Банк, а не застрахованное лицо.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при подключении к Программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк, подписывая заявление о подключении к Программе страхования, выражает свое согласие на это.

Соответственно, указанное условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Необходимость указания в качестве выгодоприобретателя именно Банк определяется целью Программы страхования - устранение негативных последствий для заемщика в случае невозможности обслуживания кредита из-за утраты здоровья или смерти. При такой цели вполне логично, что выгодоприобретателем указывается Банк.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, приведенные доводы, доказательства, нормы права и правоприменительную практику, Условия участия в Программе страхования и Заявление на страхование не содержат условий, ущемляющих права потребителей.

По мнению ответчика, пункты 2.5. 2.9. 3.1.5, 3.2.3 Договора о сберегательном счете неправомерно предусматривают право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор. Тарифы Банка.

Однако пункты 2.5, 2.9. 3.1.5 Договора о сберегательном счете таких условий не содержат.

Пункт 3.2.3 Договора о сберегательном счете содержит условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, начисляемую на минимальный остаток на счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 838 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, законом прямо предусмотрен случай одностороннего изменения банком процентной ставки (определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 146-0).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании пункт 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В частности, пункт 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, на основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той лее форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, после извещения Банком владельца счета об изменении процентной ставки (пункт 2.10), поскольку Владелец счета не уведомил Банк о своем несогласии с предложенными изменениями (офертой Банка), изменения в договор вступают в силу т.е. считаются акцептованными владельцем счета.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" устанавливает ограничения для изменения процентной ставки только по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, однако, спорный Договора о сберегательном счете к таким не относится.

Таким образом, если формой заключения письменного договора являлся акцепт (принятие предложения) одной из сторон предложенной другой стороной оферты (предложения заключить договор) (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ), то в соответствии с положениями пункт 1 статьи 452 ГК РФ в отношении соглашения об изменении договора также подлежит применению та же форма - акцепт стороной предложенного другой стороной предложения об изменении договора (если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное).

Роспотребнадзор приводит ссылку на статью 310 ГК РФ, не принимая во внимание положения статей ГК РФ, регулирующих порядок изменения условий договора.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу требований пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Таким образом, заключение договора банковского счета для банка обязательно, следовательно, договора банковского счета, является публичным договором.

В соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредит) в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы указанного федерального закона носят специальный характер, следовательно, в сфере применения данного закона имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства.

Форма достижения с клиентами соглашения, позволяющего кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, подлежит определению с учетом требований законодательства к обязанностям коммерческой организации, характер деятельности которой обязывает ее обслуживать на одинаковых неновых условиях каждого, кто обратиться, т.е.. с учетом недопустимости установления различных цен для разных потребителей, являющихся сторонами в публичном договоре (статья 426 ГК РФ).

Следовательно, в силу требований статьи 426 ГК РФ тарифы за операции, оказываемые физическим лицам, в т.ч. тарифы по операция по банковскому счету (статья 851 ГК РФ), должны быть одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Следовательно, ситуация, при которой согласование банком с каждым в отдельности физическим лицом, которое обращается в банк за получением банковской услуги (ведение счета банковской карты), индивидуального размера платы за такую услугу, недопустимо, поскольку является нарушением законодательства.

Приемлемая форма соглашения с клиентами, позволяющая кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, с учетом требований пункта 1 статьи 452 ГК РФ, определена правовыми актами Банка России, который на основании статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" устанавливает правила проведения банковских операций, и сложившимися на основе их применения обычаями делового оборота.

Нормативные акты Банка России (пункт 2.1. Инструкции от 16.09.2010 N 136-И. письма от 22.11.2010 N 154-Т. от 17.09.2013 N 183- Г), определяют, что в целях доведения до сведения клиентов - физических лиц условий совершения банковских операций должны применяться следующие способы доведения информации: смс-информирование, размещение на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на стендах, расположенных в офисах кредитной организации, и др.

Кроме того, указанные способы доведения информации до потребителей с позиции Конституционного Суда РФ являются обычаем делового оборота в банковской системе, не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков (Определение КС РФ от 20.12.2001 N 264-0).

Согласно системному толкованию статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", статей 426. 434. 438. 452. 834 ГК РФ достаточными действиями банка, направленными на обеспечение достижения соглашения с клиентами, является общедоступное размещение банком информации об оказываемых услугах, а со стороны клиентов - акцепт предлагаемых банком условий публичного договора.

Изложенный подход подтверждается и буквальным толкованием содержащихся слов и выражений в части 1 статьи 29 Закона о защите конкуренции, согласно которой кредитная организация действует "по соглашению с клиентами", т.е. по соглашению с неопределенным кругом клиентов, а не по индивидуально достигнутой договоренности с каждым.

Следовательно, порядок оформления изменений договора банковского счета (счета банковской карты), включая тарифы за проведение операций по счету, путем совершения клиентом банка конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии предложенных банком изменений публичного договора не противоречит вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает возможность выражения клиентом, заключившим соответствующий договор банковского счета, согласия на изменение договора или отказ от него, в связи с предложением Банком новых условий, а значит, не является нарушением со стороны Банка положений ст.310 ГК РФ.

При оказании Банком услуг заёмщикам по подключению к Программе страхования Банк предоставляет заемщикам всю необходимую и достоверную информацию об услуге по подключению к Программе страхования. Доводы ответчика, изложенные в пунктах 2, 3 Постановления и Предписания, не обоснованы, противоречат нормам материального права и сложившейся судебной практике.

По мнению ответчика, Банк не предоставил Ланских В.В. условия участия в Программе страхования. Предоставленные Банком Условия участия в Программе страхования в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области не позволяют идентифицировать условия, подлежащие применению к отношениям Ланских ВВ. и Абсатаровой ЕР. Плата за подключение к Программе страхования указывается единой суммой, данные о размере страховой премии отсутствуют. После заключения между Банком и страховой компанией договора страхования гражданин не имеет возможности получить экземпляр (копию) договора страхования. Все это. по мнению ответчика, нарушает права потребителей на получение необходимой информации. Однако ответчик не учитывает следующее.

Как верно указывает сам ответчик, плата за подключение к Программе страхования указывается единой суммой, и это вполне логично.

В статье 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он, в частности информацию о плате за услуги по подключению к Программе страхования.

Плату за подключение к Программе страхования не следует отождествлять со страховой премией. Страховая премия оплачивается Банком страховщику за счет собственных средств.

Банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуг страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 934 ГК РФ в соответствии с договором личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора страхования является страхователь и страховщик, а указание на застрахованное лицо является просто существенным условием такого договора.

Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Тот факт, что в Программе страхования указаны условия страхования заемщика не свидетельствует о том, что с заемщиком заключается договор страхования.

Согласно части 2 статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Требований о передаче договора страхования застрахованному лицу гражданское законодательство не предусматривает.

Вместе с тем, в Условиях участия в Программе страхования описаны все существенные условия в том числе, договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

По мнению ответчика, Банк выдал кредит Ланских В.В. и Абсатаровой Е.Р. при условии подключения к программе страхования. Учитывая данное утверждение, ответчик счел, что не предоставление заемщикам в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, графике платежей сведений об услуге по подключению к Программе страхования при кредитовании, размере платы за подключение к Программе страхования нарушают статью 10 ФЗ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О потребительском кредите". Кроме того, по мнению ответчика, поскольку кредит Ланских В.В. и Абсатаровой Е.Р. предоставлен при условии страхования, полная стоимость кредита Ланских В. В. и Абсатаровой Е.Р. должна была быть рассчитана с учетом платы за подключение к Программе страхования.

Однако данная позиция ответчика не основана на материалах дела, требованиях закона, разъяснениях Банка России.

В соответствии с частью 5 статьи 18 ФЗ "О потребительском кредите", надзор за исполнение которого возложен исключительно на Банк России (статья 16 ФЗ "О потребительском кредите"), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 15 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор обязан рассчитать и довести до заемщика полную стоимость потребительского кредита.

Как следует из части 2.1 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", для определения используемой при расчете полной стоимости потребительского кредита процентной ставки базового периода применяются платежи по договору потребительскою кредита. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, сведения о страховании при кредитовании, размере платы за подключение к Программе страхования, указываются в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, графике платежей, а плата за подключение к Программе страхования учитывается при расчете полной стоимости кредита только в том случае, если подключение к Программе страхования является необходимым для заключения кредитного договора (является условием кредитного договора).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка в сети Интерне в разделе "Потребительский кредит без обеспечения" общим и индивидуальным условиям кредитных договоров Ланских В.В. и Абсатаровой Е.Р.. где до заемщиков была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщикам требуется совершить в связи с договором потребительского кредита (необходимых для заключения кредитного договора), подключение к Программе страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщиков нет обязанности подключиться к Программе страхования в связи с договором потребительского кредита.

Таким образом, услуг по подключению к Программе страхования, которые заемщики обязаны заключить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для заключения кредитного договора. Банк заемщикам, в том числе Ланских В.В. и Абсатаровой Е.Р. не предлагал и не оказывал.

Ланских В.В. и Абсатарова Е.Р. самостоятельно подали в Банк заявления на подключение к Программе страхования, что подтверждается соответствующими подписями клиентов в Заявлениях на страхование.

В Заявлениях на страхование Ланских В.В. и Абсатарова Е.Р. также подтвердили, что ознакомились с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита.

Там же в Заявлениях на страхование Ланских В.В. и Абсатарова Е.Р. согласились оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердили, что второй экземпляр заявления на страхование. Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ими получены.

Ланских В.В. и Абсатарова Е.Р. в предусмотренный п. 4.3 Условиями участия в Программе страхования период с письменными заявлениями с отказом от участия в Программе и возвратом внесенной платы за подключение к Программе страхования в Банк не обращались.

По мнению Ответчика, при оказании услуги по подключению к Программе страхования Банк не доводит информацию о возможности страхования у любой страховой компании, что является нарушением ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О потребительском кредите" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как видно из Программы страхования, такая услуга предполагает осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков только у конкретной страховой компании - ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Возможность страхования у других страховых компаний условия оказания именно этой услуги не предусматривают.

На отсутствие ущемления прав заемщиков при оказании Банком услуги по организации страхования только у одной страховой компании указывает, в том числе ФАС России (см. Решение Президиума ФАС России от 05.09.2012 N 8-26/4 "О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков". Решение Президиума ФАС России от 22.02.2012 N 1-6/8-1 "О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков"):

"Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует.

Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации".

При этом ответчиком не доказано, что Банк препятствует заемщикам отказаться от участия в Программе страхования, предполагающей страхование у ООО СК "Сбербанк страхование жизни", и застраховать свои жизнь и здоровье в других страховых компаниях самостоятельно.

По мнению ответчика, Банк не доводит до потребителя сведения о его возможности отказаться от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору основаны на неверном толковании ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (с момента передачи в Банк подписанных потребителем индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Принимая оспариваемое Постановление и Предписание ответчик подменил понятия "информация о возможности запрета уступки прав требования" (пункт 19 части 4 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)") и "согласование условия о возможности запрета уступки" (пункт 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Так, в соответствии с пунктам 19 части 4 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита предоставляется кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"2 (пункт 19 части 4 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит обязанности по включению в индивидуальные условия договора потребительского кредита информации о возможности запрета уступки, а касается необходимости включения в индивидуальные условия положений (условия) о наличии, либо отсутствии запрета уступки прав по договору.

Пункт 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку.

Ответчиком также не учтено, что согласно части 12 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункт 1 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (далее Указание N 3240-У) таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность изложения содержания данного условия но усмотрению сторон договора.

Данный вывод также следует из содержания статьи 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех. когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений пункта 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в графу 3 строки 13 индивидуальных условий может быть включено условие: о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

При этом, как указывалось выше, пункт 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предписывает банкам предоставлять информацию о возможности запрета уступки путем её включения в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Необходимо также отметить, что в соответствии со статьей 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, тогда как индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 3 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Общие условия договора потребительского кредита, исследованные ответчиком, не содержат положений о возможности уступки прав требования - данные положения согласуются с каждым заемщиком индивидуально.

При этом, заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (часть 7 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту Банка, а не конечный вариант соглашения.

Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучение оферты Банка и Общих условий договора (5 рабочих дней), добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой Банка.

В противном случае Клиент имеет полное право заявить Банку о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий - положений ограничивающих данное право исследованные формы не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении Банком свободного волеизъявления потребителя (в том числе относительно положений об осуществлении уступки).

Реализуя указанную норму в индивидуальных условиях кредитования.

Банк и клиенты Ланских В.В., Абсатарова Е.Р. (кредитные договоры N 3986134 от 19.12.2014. N39862034 от 20.12.14) пришли к соглашению о том, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

При этом Банком применен специальный предусмотренный законом способ доведения до потребителей информации о возможности запретить уступку прав по кредитному договору - в местах оказания услуг. Иное ответчиком не установлено и не доказано. Следовательно, нарушение законодательства в действиях Банка отсутствуют.

По мнению ответчика, Банк не доводит до потребителя информацию о тарифах Банка за открытие счета и совершение операций по нему.

Между тем, все операции по данному счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита в соответствии с частью 17 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" осуществляются кредитором бесплатно.

Следовательно, права Ланских В.В. и Абсатаровой Е.Р. в любом случае ущемлены не были.

Тем не менее, Банком надлежащим образом доведена до клиентов соответствующая информация. В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное соглашение (о Тарифах и порядке их изменения) между Банком и клиентами достигнуто в рамках договоров о сберегательном счете.

В соответствии с пунктом 2.5 Договоров "О сберегательном счете", заключенных с клиентами Ланских В.В. и Абсатаровой Е.Р. Тарифы размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет, в подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам и счетам физических лиц в доступном для ознакомления владельца счета месте.

Согласно пункту 3 статьи 10 ФЗ "О защите прав потребителей" информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способ, принятый для размещения общей (одинаковой для всех потребителей) информации, в частности Тарифов банка за совершение операций по счету (далее - Тарифы), нормативно-правовыми актами не установлен.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" органом банковского регулирования и банковского надзора является Банк России.

Банк России определил, что в целях доведения до сведения клиентов-физических лиц условий совершения банковских операций должны применяться следующие способы доведения информации: смс-информирование. размещение на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на стендах, расположенных в офисах кредитной организации, и др. (пункт 2.1 Инструкции от 16.09.2010 N 136-И).

Кроме того, указанные способы доведения информации до потребителей с позиции Конституционного Суда РФ являются обычаями делового оборота в банковской системе, не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков (Определение КС РФ от 20.12.2001 N 264-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Сведения о Тарифах Банка размещены на сайте Банка в соответствующем разделе. Применяемый Банком способ размещения Тарифов на официальном сайте ОАО "Сбербанк-России" и в офисах Банка является обычным для банковской практики, дает возможность клиентам в любой момент получить доступ к содержащейся в них информации и соответствует общепринятому, отвечающему нормам действующего законодательства способу.

Более того, пункт 2.5 Договоров также предусматривает, что при заключении договора Тарифы передаются владельцу счета по его требованию.

Ответчиком не установлено, что Тарифы клиентам Ланских В.В. и Абсатаровой Е.Р. не вручались при заключении договора счета, этот вопрос ответчиком не проверялся.

Таким образом, Банком представляется полная и достоверная информация, позволяющая клиенту сделать выбор соответствующих услуг Банка, связанных с получением потребительского кредита, заключением договора страхования и договора банковского счета.

Приведенные выше доказательства фактически свидетельствуют о добросовестном исполнении Банком обязанностей по доведению до всех потребителей всей необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах. Указанное подтверждает и сложившаяся судебная практика приведенная выше.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предписание также является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ст. 14.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-114814/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова