Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 13АП-26688/15

г. Санкт-Петербург

28 января 2016 г.

Дело N А21-9660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кошева А. - доверенность от 10.04.2015 N 17/1-3437

от ответчика (должника): Соловьева Г.А. - доверенность от 08.12.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26688/2015) АО "Прибалтийский судостроительный Завод "Янтарь" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 по делу N А21-9660/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ГП " Научно-производственный комплекс газотрубо-строения " Зоря"-"Машпроект"

к АО "Прибалтийский судостроительный Завод "Янтарь"

3-е лицо: ССП ОСП Московского района N 2 г. Калининграда Ищенко А.С.

о приостановлении исполнительного производства N 4123790/15/39003-ИП

установил:

Государственное предприятие "Научно-производственный комплекс газотурбостроения "Зоря"-"Машпроект" (место нахождения: 54018, Украина, Николаевская обл., г. Николаев, Октябрьский пр., д. 42А, идентификационный код юридического лица 31821381, далее - ГП НПКГ "Зоря"-"Машпроект", истец, предпирятие) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, пл. Гуськова, д. 1, ОГРН 1023901861213, далее - Завод, ответчик) о взыскании 109 350 долларов США основного долга, пени в размере 11 153,70 долларов США.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик по делу АО "ПСЗ "Янтарь" заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 4123790/15/39003-ИП.

Определением суда от 12.10.2015 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 4123790/15/39003-ИП.отказано.

Завод, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что обжалование судебных актов в Верховный Суд является основанием для приостановления производства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Завод не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства N 4123790/15/39003-ИП.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Так, ОАО "ПСЗ "Янтарь" как на основание приостановления исполнительного производства указывает то, что он обратился в Верховный суд Российской Федерации с заявлением об обжаловании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.5015, Постановления Тринадцатого апелляционного суда от 23.04.2015, Решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.1015.

Однако, согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 3.12.2015 по делу N 307-ЭС15-15021 ОАО "ПСЗ "Янтарь" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, которые могли бы служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме изложенного, заявитель, в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, указывает о возврате распределённых денежных средств в Украину на депозитный счёт ОСП и характеристики предприятия-ответчика.

Однако, ни нормами АПК РФ, ни нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено возможности приостанавливать исполнительное производство в указанных выше случаях.

Таким образом, поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2015 по делу N А21-9660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева