Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 14АП-11043/15

г. Вологда

26 января 2016 г.

Дело N А66-13753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" на определение Арбитражного суда Тверской области об отзыве исполнительного листа от 10 ноября 2015 года по делу N А66-13753/2013 (судья Нофал Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" (170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 10; ОГРН 1066952001181, ИНН 6950050280; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Тверской области "Калининский район" в лице финансового управления администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (170100, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 3; ОГРН 1026900542932, ИНН 6903007262; далее - Управление) о взыскании 1 445 227 руб. 41 коп., в том числе 1 161 700 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате осуществления в октябре 2010 года транспортного обслуживания пассажиров по маршрутам пригородного сообщения Калининского района Тверской области Тверь - Черногубово, Тверь - Заволжский, Тверь - Лисицкий Бор, Тверь - Старый Погост, Тверь - Лямово, Тверь - Бурашево, Тверь - Петровское, Тверь - Восток, Тверь - Суховерково, Тверь - Квакшино, Тверь - Большие Горки, Тверь - Полубратово, Тверь - Нестерово, Тверь - Чуприяновка, и 283 527 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Тверской области "Калининский район", Министерство транспорта Тверской области, Министерство финансов Тверской области, администрация города Твери.

Решением суда от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с муниципального образования Тверской области "Калининский район" в лице Управления за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества 1 161 700 руб. неосновательного обогащения, 283 525 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 452 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2014 по делу N А66-13753/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 оформлен исполнительный лист от 03.03.2015 серии ФС N 000299766, который 05.03.2015 был выдан на руки представителю Общества по доверенности (доверенность от 30.12.2014 N 12) Горошко А.А. (акт приема-передачи документа находится в материалах дела).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А66-13753/2013 отменены в части взыскания 283 525 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2835 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 10.11.2015 отозвал исполнительный лист от 03.03.2015 серии ФС N 000299766.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Частичная отмена решения суда первой инстанции была осуществлена 07.09.2015, т.е. после фактического исполнения данного решения. При таких обстоятельствах основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют. Верными процессуальными действиями суда первой инстанции в данных обстоятельствах было бы соблюдение порядка, установленного частью 1 статьи 325 и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно вынесение определения о повороте исполнения судебного акта в случае поступления соответствующего заявления от Управления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, администрация муниципального образования Тверской области "Калининский район" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/10 по делу N А07-11126/2008-Г-ЮИР, если выданный на основании решения суда первой инстанции исполнительный лист предъявлен к исполнению, то в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения двойного взыскания суд не должен выдавать исполнительный лист до возвращения в арбитражный суд ранее выданного исполнительного листа или получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по этому листу в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 44 Законом N 229-ФЗ.

Поскольку АПК РФ не содержит положений, регулирующих порядок такого возвращения, ранее выданный исполнительный лист как ничтожный должен быть отозван арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 АПК РФ, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

Отзыв исполнительного листа, выданного на основании ранее вступившего в законную силу и впоследствии отмененного судебного акта, производится по правилам отзыва ничтожного исполнительного листа, выданного до вступления судебного акта в законную силу, однако это не означает, что исполнительный лист является ничтожным. В частности, в случае отмены постановления вышестоящей инстанции об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не требуется изготовление нового исполнительного листа, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено частично, в связи с чем исполнительный лист серии ФС N 000299766 подлежит отзыву применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ и оставлению на хранение в материалах дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что отзывом исполнительного листа ничьи права не нарушены, судебный акт исполнен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного определения апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2015 года по делу N А66-13753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина