Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 12АП-13290/15

г. Саратов

25 января 2016 г.

Дело N А57-15349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сквер-3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года по делу N А57-15349/2014 (судья К. А. Елистратов),

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сквер-3", г. Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о признании отсутствующим права собственности, освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании: представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Радченко М. А. по доверенности N 01-03/76 от 15.09.2015; представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова Одинцовой Т. В. по доверенности N 15-14/24365 от 25.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сквер-3" (далее - ООО "Сквер-3", ответчик) о признании отсутствующим права собственности, освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года исковые требования Администрации МО "Город Саратов" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Сквер-3" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29 октября 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что право собственности ответчика возникло на основании разрешительных документов на строительство спорных объектов. Судом первой инстанции не принято во внимание, что объекты, принадлежащие ООО "Сквер-3" отвечают признакам капитального строения. Ответчик считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у него права собственности на спорные объекты.

В судебном заседании представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 64-01/48-781/2002-11 регистрации за ООО "Сквер-3" права собственности на нежилое сооружение - торговый павильон, общей площадью 7,4 кв. м, кадастровый номер 64:48:060205:823, литер А1, расположенное по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н.И. и Советской), условный номер 63-01/48-144-342.

27.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 64-01/48-781/2002-М о регистрации за ООО "Сквер-3" права собственности на нежилое сооружение- торговый павильон, общей площадью 44,4 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:219555, расположенное по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н. И. и Советской).

27.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 64-01/48-781/2002-142 о регистрации за ООО "Сквер-3" права собственности на нежилое сооружение - торговый павильон, б/н, общей площадью 33,4 кв. м, кадастровый номер 64:48:060205:772, расположенное по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н.И. и Советской), условный номер 63-01Г 144-356.

27.08.2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 64-01/48-781/2002-14 о регистрации за ООО "Сквер-3" права собственности на нежилое сооружение - торговый павильон, общей площадью 14,8 кв. м, кадастровый номер 64:48:060205:775, литер А4, расположенное по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н.И. и Советской), условный но 63-01/48-144-357.

27.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 64-01/48-781/2002-144 о регистрации за ООО "Сквер-3" права собственности на нежилое сооружение - торговый павильон, общей площадью 30,6 кв. м, кадастровый номер 64:48:060205:771, литер А6, расположенное по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н.И. и Советской), условный номер 63-01/48-144-364.

27.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись " 64-01/48-781/2002-141 о регистрации за ООО "Сквер-3" права собственности на нежилое сооружение -торговый павильон с навесом, общей площадью 22,9 кв. м, кадастровый номер 64:48:060205:778, расположенное по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н.И. и Советской), условный 63-01/48-144-360.

27.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 64-01/48-781/2002-141 о регистрации за ООО "Сквер-3" права собственности на нежилое сооружение - торговый павильон с навесом, б/н, общей площадью 26,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060205:813, расположенное по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н.И. и Советской), условный номер 63-01/48-144-348.

27.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 64-01/48-781/2002-139 о регистрации за ООО "Сквер-3" права собственности на нежилое сооружение - торговый павильон, общей площадью 22,2 кв. м, кадастровый номер 64:48:060205:776, литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н.И. и Советской), условный номер 63-01/48-144-336.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" полагает, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на временные некапитальные павильоны, как на объекты недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы муниципального образования "Город Саратов", поскольку данное обстоятельство фактически изымает из оборота города земельный участок, на котором расположены строения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Сооружения, на которые ответчиком зарегистрировано право собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:29, площадью 645 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между улицами им. Вавилова Н.И. и Советской) во Фрунзенском районе.

В силу статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации, регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется с представлением в регистрирующий орган документов, подтверждающих права на земельный участок и права осуществлять градостроительную деятельность.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 26.09.2001 N 710-134 ООО "Сквер-3" в срочное пользование сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 0,0645 га для реконструкции временных торговых павильонов с остановочными павильонами общественного транспорта в Мирном переулке. По окончании срока пользования земельным участком на ООО "Сквер-3" была возложена обязанность по осуществлению демонтажа торговых павильонов за с собственных средств.

Таким образом, установленное разрешенное использование земельного участка не было связано с созданием (строительством) новых объектов недвижимости имущества.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 Земельного кодекса РФ, в том числе и срочного пользования, подлежали переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В силу прямого указания закона, постановлением мэра г. Саратова 26.09.2003 года N 687-197 ООО "Сквер-3" было переоформлено срочного пользования на три года, на право аренды земельного участка сроком на четыре года десять месяцев.

19.11.2003 между администрацией г. Саратова и ООО "Сквер-3" заключен договор аренды земельного участка N 1655 с разрешенным использованием (п. 1.1) - временные торговые павильоны с остановочными павильонами для общественного транспорта.

Соглашением N 1 от 03.06.2005, в соответствии с постановлением администрации г. Саратова от 31.05.2005 N 114А-136, в договор аренды земельного участка были внесены изменения в части срока аренды вышеуказанного участка, который составил вместо четырех лет десяти месяцев десять лет. Остальные условия договора аренды остались неизменными.

Согласно Раздела 3 договора аренды земельного участка N 1655 от 19.11.2003 на ООО "Сквер-3" возложена обязанность осуществить демонтаж временных торговых рядов и благоустроить территорию по окончании срока аренды земельного участка за счет собственных средств.

Таким образом, земельный участок предоставлялся для размещения временных торговых павильонов без права возведения капитальных сооружений, а не под строительство постоянных объектов недвижимости.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции были проведены судебные строительно-техническая и дополнительная экспертизы, производство которых было поручено эксперту ООО "НИЛСЭ" Сгибову И. Л.

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы относительно определения капитальности объектов, расположенных на указанном земельном участке.

В своих заключениях эксперт указал, что спорные объекты расположены на специально возведенных для них фундаментах, которые представляют собой свайный ростверковый фундамент, состоящий из одиночных забивных свай, выполненных из металлических труб круглого сечения диаметром 80 мм, в основании жестко соединенных металлическим ростверком. В связи с наличием свай, данные объекты экспертом были оценены как объекты прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.6. СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты" Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 786) работы по проектированию свайных фундаментов следует вести в соответствии с техническим заданием на проектирование и необходимыми исходными данными на основе результатов инженерных изысканий, выполненных в соответствии с требованиями СП 47.13330, СП 11-104 и раздела 5 настоящего СП. При этом выполненные инженерные изыскания должны обеспечить не только изучение инженерно-геологических условий нового строительства, но и получение необходимых данных для проверки влияния устройства свайных фундаментов на существующие сооружения и окружающую среду, а также для проектирования в случае необходимости усиления оснований и фундаментов существующих сооружений. В связи с чем, проектирование свайных фундаментов без соответствующих достаточных данных инженерно-геологических изысканий не допускается.

В качестве одиночных забивных свай, выполняющих функции висячих свай экспертом было указано на наличие труб круглого сечения диаметром 80 мм, которые расположены по периметру торговых павильонов. При этом в суде первой инстанции он пояснил, что диаметр трубчатой стальной сваи может быть любой и выбирается застройщиком самостоятельно.

Данный вывод противоречит положениям, установленным Руководством по проектированию свайных фундаментов (утв. НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, Москва, 1980), которое содержит материалы, разъясняющие нормативы и требования, изложенные в главе СНиП II-17-77 "Свайные фундаменты. Нормы проектирования".

Пунктом 2.3 предусмотрено, что при производстве свайных фундаментов должны использоваться только третированные и типовые конструкции забивных свай. В соответствии с чертежами типовых конструкций полые круглые сваи разработаны цельными длиной 4-12 м и диаметром от 400 до 800 мм. Нетиповые конструкции свай могут использоваться только в случаях, когда типовые оказываются по расчету недостаточными для восприятия нагрузок от проектируемого сооружения, обосновывая их применение технике экономическими расчетами.

В соответствии с "Терминологическим словарем по строительству на 12 зыках", 1986 года издания, разработчик Всесоюзный научно-исследовательски институт информации по строительству и архитектуре Госстроя СССР (с изм. на 2007 г.) ростверк свайный - конструкция верхней части свайного фундамента в виде плиты или балки, объединяющей сваи в одну устойчивую систему аналогичное определение данного термина содержится в СП 50-102-200 "Проектирование и устройство свайных фундаментов", утв. Постановлением Госстроя РФ от 21.06.2003 N 96.

Главой 8 СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 (утв. приказом Министерств регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 786) установлены требования к конструированию свайных фундаментов. В зависимости от конструкции здания применяют ленточные ростверки, ростверки стаканного типа и плитные ростверки.

В данном случае экспертом сделан вывод о наличии ленточного ростверка выполненного из металлического швеллера жестко соединенного в основании металлическими трубами.

Вместе с тем, пунктом 8.3 данного СП предусмотрено, что ленточный роствер рассчитывают как железобетонную многопролетную балку.

Анализируя перечисленные положения строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции находит верным вывод арбитражного суда, что основания спорных объектов не могут рассматриваться как свайный ростверковый фундамент, состоящий из одиночных забивных висячих свай в основании жестко соединенных металлическим ростверком.

Вместе с тем, отсутствие фундаментов у торгово-остановочных павильонов и торговых ларьков, и отнесение металлических опор к части каркаса объекта подтверждается эскизным проектом, согласованным 01.11.2001, а также техническими паспортами на торговые павильоны, расположенные по адрес; г. Саратов, Мирный пер., б/н, выданные 18.07.2002.

В ходе допроса эксперт пояснил, что в соответствии с требованиям ГОСТ 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата помещениях" предприятия торговли, к которым относятся спорные объекты должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основе государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" обязательное подключение к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из отличительных признаков объектов стационарной торговли от нестационарной.

Данное требование обусловлено поддержанием нормальной температуры созданием условий для осуществления постоянного пребывания в них людей, и делает объект постоянным.

При осмотре вышеперечисленных объектов экспертом не выявлено наличие и присоединение инженерных коммуникаций к городским системам центрального водоснабжения, канализации и центрального отопления (стр. 10 дополнительной экспертизы).

Предоставление земельного участка под временные торговые павильоны было обусловлено нахождением данного земельного участка на территории общего пользования, поскольку временные сооружения являются объектом некапитального строительства, сезонного или вспомогательного назначения из легковозводимых конструкций, металлоконструкций без заглубленных фундаментов, которые допустимо возводить на территориях общего пользования для обслуживания населения. К таким объектам, в том числе относятся и объекты мелкорозничной торговли, с которых ведется торговля, объекты попутного бытового обслуживания и питания, торговые павильоны и другие подобные объекты.

О временном характере возведенных объектов также свидетельствуют и технические паспорта на спорные объекты. Из приведенного в техническом описании конструктивных элементов спорных строений следует, что торговые павильоны состоят из металлических сборно-разборных конструкций, обшитых сайдингом, фундамент представлен в виде бетонной тротуарной плитки, под навесом полы - асфальт, крыша металлическая.

Таким образом, в технических паспортах спорные сооружения, принадлежащие ответчику, описываются как временные постройки - то есть, не на фундаменте, прочно связывающем объекты с землей, а на бетонной плитке, представляющей собой улично-дорожное покрытие. Указанные конструктивные признаки объектов не подтверждены наличием главного признака недвижимости - прочная связь с землей и невозможность перемещения павильонов без несоразмерного ущерба их хозяйственному предназначении. Спорные объекты по физическим характеристикам относятся к движимым вещам, в связи с чем необходимости регистрации права не было. Они не могут иметь статус нежилых зданий.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из имеющихся в материалах дела документов и системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой. Аналогичная позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правN (далее - постановление Пленума N 10/22).

Возникновение исключительного права на приватизацию земельного участка поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя зданий, строений, сооружений, но не от государственной регистрации права собственности на какой-либо объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, пре Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды, заключается на срок, определенный договором.

Условиями договора аренды предусмотрено, что по истечении срока Договора, он считается расторгнутым, что оформляется на основании соглашения Арендодателя с составлением акта приема-передачи земельного участка (п. 2.2).

Срок действия договора аренды земельного участка от 19.11.2003 N 1655 истек.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

При этом, постановление мэра и договор аренды земельного участка не предусматривали предоставление земельного участка под строительство капитальных строений, что воля собственника была направлена на размещение на земельном участке и соответственно эксплуатации именно временных торговых павильонов без права возведения капитальных сооружений.

В связи с отсутствием волеизъявления Арендодателя на использование арендатором ООО "Сквер", по истечении срока действия Договора, спорного земельного участка, в адрес ответчика 21.11.2013 (исх. N 13-05/30643) и 02.12.2013 (исх. N 13-05/31603) комитетом по управлению имуществом города Саратова были направлены уведомления о прекращении действия договора N 1655 от 19.11.2003.

В указанных уведомлениях содержится правопрекращающий факт о прекращении договора аренды земельного участка по истечении срока его действия.

Ответчиком данные уведомления получены 02.12.2013 и 11.12.2013 соответственно.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 7 постановления мэра г. Саратова от 26.09.2003 N 687-197 и договором аренды была предусмотрена обязанность ООО "Сквер-3" осуществить демонтаж временных торговых павильонов и благоустроить территорию по окончании срока аренды земельного участка за счет собственных средств за счет собственных средств.

Однако, указанная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В рамках представленных полномочий, специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок кадастровым номером 64:48:000000:29 площадью 645 кв, расположенный по адресу: г. Саратов, Мирный переулок (между ул. и Вавилова Н.И. и ул. Советской) используется ООО "Сквер-3" б правоустанавливающих документов под размещение временных торговых павильонов и остановочных павильонов для общественного транспорта.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком так же заявлены правомерно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Сквер-3" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года по делу N А57-15349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сквер-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова