Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 16АП-5056/15

г. Ессентуки

25 января 2016 г.

Дело N А25-933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова С.И., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эбзеева Р.Х. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2015 по делу N А25-933/2015 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г.Ставрополь, ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эбзееву Руслану Хусейевичу (г.Карачаевск, ИНН 090500985106, ОГРНИП 304091135700095), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Астраагроальянс", о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее-истец) обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эбзееву Руслану Хусейевичу (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1400 кв.м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 20, в квартале 561 за период с 20.03.2014 по 31.03.2015 в размере 252 237, 31 рублей.

Решением от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу комитета неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 20.03.2014 по 31.03.2015 в размере 252 237 рублей 31 копейку.

Не согласившись с решением от 13.10.2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета 12.03.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г.Ставрополя от 10.05.2011 N 1250 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Астраагроальянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя от 20.04.2012 N 440 (л.д.33-36).

По условиям п.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 26:12:010801:24, расположенный по адресу: ул. Западный обход, 20, в квартале 561, под нежилыми зданиями (Литер Б - кухня, Литер В- столовая) в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, являющемся неотъемлемой частью договора, общей площадью 1400 кв.м.

Договор заключен сроком с 10.05.2011 по 09.05.2021 (п.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы за участок определяется пропорционально занимаемой площади в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади, находящейся у арендатора в собственности (пользовании) помещений к общей площади здания (сооружения) и определен в приложении N 1.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 26:12:010801:24 от 07.07.2011, земельный участок по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Западный обход, 20 в квартале 561, с разрешенным использованием - под нежилыми зданиями (литеры "Б" - кухня, "В"-столовая), имеет площадь 1400 кв.м, кадастровый номер N 26:12:010801:24, поставлен на кадастровый учет 22.06.2009.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2015 объекты недвижимости под лит. Б - кухня площадью 158,6 кв.м и под лит. В - столовая площадью 116,8 кв.м, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат Эбзееву Руслану Хусейевичу на праве собственности с 20.03.2014.

Полагая, что ответчик обязан оплатить фактическое пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В связи с отсутствием договора аренды, заключенного между сторонами, отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный за период с 20.03.2014 по 31.03.2015 (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил.

Ссылки заявителя в жалобе на снятие с кадастрового учета спорного земельного участка судом не принимаются, поскольку заявитель жалобы не учитывает специфическую особенность земельных участков как объектов недвижимости, которая заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). Доказательства государственной регистрации прав на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 N 3413/11).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком произведен за период с 20.03.2014 по 31.03.2015 согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П и приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 (л.д.40-55).

Судом проверен и признан верным расчет арендной платы за период с 20.03.2014 по 31.03.2015 в размере 252 237,31 рублей.

Тот факт, что общая площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, составляет меньше площади спорного земельного участка, предоставленного под их использование, не является основанием для вывода о том, что ответчиком использовалась только часть земельного участка в размере лежащей в указанных пределах площади помещения, поскольку из статьи 35 ЗК РФ следует, что покупатель приобретает право на использование не только части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, но и части, необходимой для их использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка N 26:12:010801:24 от 07.07.2011, по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Западный обход, 20 в квартале 561, с разрешенным использованием - под нежилыми зданиями (литеры "Б" - кухня, "В"-столовая), площадью 1400 кв.м.

Указанные обстоятельства оцениваются апелляционным судом, пока не доказано иное, как доказательство соответствия определенного размера площади спорного земельного участка 1400 кв.м требованиям пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для оценки вывода суда первой инстанции о том, что площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, составляет 1400 кв.м, в качестве необоснованного.

Поскольку подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, постольку использование земельных участков без платы приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств в размере платы, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции при определении размера неосновательного обогащения с учетом вышесказанного руководствуется произведенным истцом механизмом расчета задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком.

Поскольку доказательств оплаты в заявленном размере за спорный период не представлено, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма долга, а также начисленные на неё проценты.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2015 по делу N А25-933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков