Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 13АП-29813/15

г. Санкт-Петербург

28 января 2016 г.

Дело N А56-13040/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от АО "Петербургская сбытовая компания": Шипулина Д.А. по доверенности от 11.12.2015,

от конкурсного управляющего: Сергеева З.М. по доверенности от 15.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29813/2015) АО "Петербургская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-13040/2015 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания" о включении требования в размере 226 938 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Щебсервис"

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 в отношении ООО "Щебсервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов С.О.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении 247 972 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения).

Определением от 30.10.2015 суд включил требование АО "Петербургская сбытовая компания" в размере 226 938 руб. 20 коп. пеней в реестр требований кредиторов ООО "Щебсервис" в третью очередь, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требование АО "Петербургская сбытовая компания" в размере 21 034 руб. 78 коп. будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением АО "Петербургская сбытовая компания" обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и включить в реестр кредиторов задолженность в сумме 247 972 руб. 98 коп.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кредитор не изменял основание требования, первоначально были представлены документы на сумму 247 972 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, заявил, что при подаче требования ошибочно указана сумма 226 938 руб. 20 коп.

Представитель и.о. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Щебсервис" 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 77004 на продажу электрической энергии и мощности, оказание услуг по передаче электрической энергии.

ООО "Щебсервис" оплачивало услуги с нарушением установленных договором сроков, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с расчётом кредитора, в результате просрочки должника, за период по 14.07.2015 сумма пеней, начисленных в соответствии с пунктом 6.3. договора составила 260 117 руб. 12 коп.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с рассмотрением требования в размере 21 034 руб. 78 коп. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Должник ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции возражения относительно требования кредитора не заявлял.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пришел к выводу, что поскольку кредитор уточнил требование 27.10.2015, то заявление в указанной части подано с нарушением срока предъявления требований в процедуре наблюдения и указал, что оно будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления N 35 судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Из теста ходатайства об уточнении заявленных требований следует, что они поданы в связи с допущенной арифметической погрешностью при расчете пени. Таким образом, указанное уточнение является не изменением основания требования, а технической ошибкой. Кроме того, первоначально при подаче заявления представлены документы в отношении суммы 247 972 руб. 98 коп. за период с 25.10.2014 по 02.03.2015. Сумма задолженности в размере 21 034 руб. 78 коп. была отражена в первоначально поданном расчете пеней.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требование в сумме 247 972 руб. 98 коп. считается поданным с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-13040/2015/тр.13 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование АО "Петербургская сбытовая компания" в размере 247 972 руб. 98 коп. пеней в реестр требований кредиторов ООО "Щебсервис" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева