Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 12АП-11919/15

г. Саратов

26 января 2016 г.

Дело N А57-22029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПОЛИПЛАСТИК" (119530, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 14, стр. 1, ОГРН 1127747295301, ИНН 7729729355)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А57-22029/2015 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский трубный завод" (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 39 В, ОГРН 1056414942352, ИНН 6449036878)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПОЛИПЛАСТИК"- Овчинниковой М.А., по доверенности от 07.09.2015; публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Гришанцова И.А., по доверенности от 01.01.2016 N 15;

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Саратовский трубный завод", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 98838 4;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский трубный завод" с заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г. в размере 638 138 руб. 87 коп.

В предварительном судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" заявило ходатайство об установлении процессуального правопреемства и замене стороны ответчика с ООО "Саратовский трубный завод" на ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК" по делу N А57-22029/2015.

Заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Саратовский трубный завод" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятия "ПОЛИПЛАСТИК". Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, полученными по состоянию на 12.10.2015 г

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года была произведена замена ответчика по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский трубный завод" (ОГРН 1056414942352 ИНН 6449036878), город Саратов на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" 119530, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 14, стр. 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПОЛИПЛАСТИК", не согласившись с данным определением, обратилось в апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ПАО "Саратовэнерго" о замене стороны правопреемником.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2016 года до 16 час. 00 мин.

Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжилось 25.01.2016 года в 16 час. 00 мин.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на основании договора от 26.01.2015 г., произведена реорганизация в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "Саратовский трубный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятия "ПОЛИПЛАСТИК".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Саратовэнерго" с ходатайством о замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство ПАО "Саратовэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в результате реорганизации ПАО "Саратовэнерго" в форме присоединения, ООО "Научно-производственное предприятия "Полипластик" приняло на себя права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в том числе все права и обязательства в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, имеющиеся у общества в период до и после реорганизации.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в спорном материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, процессуальное правопреемство является производным и зависит от правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при слиянии организаций никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду того, что к правопреемнику переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие правопредшественнику.

Процессуальных препятствий для осуществления процессуального правопреемства судебной коллегией не установлено.

ООО "Научно-производственное предприятие "ПОЛИПЛАСТИК" является надлежащим ответчиком по делу как правопреемник должника. Правопреемник привлечен к участию в дело с указанным правовым статусом.

При таких обстоятельствах процессуальное правопреемство не нарушает прав и законных интересов правопреемника должника общества с ограниченной ответственностью "НПП "ПОЛИПЛАСТИК".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А57-22029/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников