Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-29140/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-968/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А42-3717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Хорольского П.С. по доверенности от 14.11.2016,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29140/2016) ООО "ПоРисервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2016 по делу N А42-3717/2016 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "ПоРисервис"

к ООО "Судоверфь-Сервис"

3-и лица: ИП Рейзвих А.К., Комитет имущественных отношений г. Мурманска,

об устранении нарушений права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПоРисервис" (ОГРН 1025100840610, местонахождение: 183010, г. Мурманск, ул. Алексея Генералова, д.20) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоверфь-Сервис" (ОГРН 1105190011244, местонахождение: 183038, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2) об обязании ответчика демонтировать шлагбаумы, расположенные на автомобильной дороге в районе здания Южной проходной по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 72а на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:52 и на автомобильной дороге в районе здания Северной проходной по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2 на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:43.

Решением суда от 16.09.2016 в иске отказано.

ООО "ПоРисервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как полагает истец, суд первой инстанции не учел факт того, что территория, на которой установлены контрольно-пропускные пункты, не входит в территорию морского порта и не является охранной зоной, а объекты как истца так и ответчика не являются объектами инфраструктуры морского порта. Также истец указывает на то, что ООО "Судоверфь-Сервис" не является субъектом транспортной инфраструктуры и на него не возложена обязанность и не представлено право осуществлять контрольно-пропускной режим.

ООО "Судоверфь-Сервис" и Комитет имущественных отношений города Мурманска в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Судоверфь-Сервис" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "ПоРисервис", ИП Рейзвих А.К., Комитет имущественных отношений г. Мурманска, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПоРисервис" является собственником объектов недвижимого имущества: части здания инструментального цеха (этажи 1, 2, 3, общей площадью 2742,2 кв.м. по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2) и части автодорог и площадок территории предприятия, в районе здания инструментального цеха, участок V, общей площадью 2900 кв.м. Это обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 51-АВ N 042623, 51-АВ N 042622.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ПоРисервис" указывает на то, что проезд к принадлежащим ему объектам недвижимости может осуществляться исключительно через две проходные: Северную и Южную, которые оборудованы шлагбаумами, оборудованными ООО "Судоверфь-Сервис", которое осуществляет пропускной режим через данные проходные, выдавая пропуска и взимая плату за проезд (проход) собственников и владельцев объектов недвижимости, расположенных на территории порта. По мнению истца, шлагбаумы установлены ответчиком на дорогах общего пользования, чем также нарушаются права истца и неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено дело N А42-4750/2013, в рамках которого решением суда от 05.12.2014 истцу было в удовлетворении исковых требований к ООО "Судоверфь-Сервис" об обязании общества не чинить препятствия истцам к свободному проходу и проезду производственного и личного транспорта к части здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 2, через земельный участок с к.н. 51:20:0001054:52.

В ходе разбирательства по делу N А42-4750/2013 судом установлено, что вдоль Кольского залива на территории города Мурманска расположены Мурманский морской торговый порт и Мурманский морской рыбный порт. Часть территории Мурманского морского рыбного порта ранее занимало Производственное объединение "Мурманская судоверфь", осуществлявшее ремонт судов.

Постановлением от 26.09.1994 г. N 1783 "Об отнесении земельных участков к землям морского порта Мурманск" администрация города Мурманска отнесла к землям морского порта Мурманск все земли, расположенные на восточном берегу-восточной границе земель Мурманской судоверфи, ул. Траловой.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.10.2009 г. N 1535-р установило границы морского порта Мурманск (Мурманская область) согласно приложению. На территории по адресу: ул. Траловая, д. 2, находятся объекты транспортной инфраструктуры: акватория Кольского залива, доки, причалы, пирс, грузоподъемные сооружения, суда рыбопромыслового флота и военные суда в период ремонта и стоянки, а на территории морского порта Мурманск находятся различные объекты недвижимости, принадлежащие многочисленным собственникам, в том числе владельцам инфраструктуры морского порта.

Как установлено решением суда от 05.12.2014 г. ООО "ПоРисервис" является одним из законных владельцев объектов недвижимости, также расположенных на территории бывшей Мурманской судоверфи, которая по периметру земельного участка имеет ограждение, проход на указанную территорию осуществляется исключительно через проходные Южную и Северную. Оба здания проходных расположены на территории Морского порта Мурманск, на бывшей территории Мурманской судоверфи.

Судом были исследованы представленные в материалы дела N А42-4750/2013 приложения к распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. N 1535-р "Границы морского порта Мурманск (Мурманская область)", схемы земельных участков, расположенных в границах морского порта Мурманск, на участках NN 4,5; схемы расположения поворотных точек границы акватории морского порта Мурманск в среднем и южном колене Кольского залива.

Здание Южной проходной по адресу: ул. Подгорная, д. 72а, находящееся в собственности ООО "Судоверфь-Сервис", расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:52. Пользователем данного земельного согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 12109 от 16.03.2015 г. является ИП Рейзвих А.К.

Здание Северной проходной по адресу: ул. Траловая, д. 2, находящееся в собственности ООО "Судоверфь-Сервис", расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:43. Пользователем данного земельного согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 11806 от 12.05.2014 г. является ИП Рейзвих А.К.

В целях обеспечения защиты от актов незаконного вмешательства объектов, находящихся на части Морского порта Мурманск - территории бывшей Мурманской судоверфи, собственниками и законными пользователями с ООО "Судоверфь-Сервис" заключены договоры возмездного оказания услуг на оформление пропусков (постоянных) по входу - выходу работников и физических лиц, следующих к заказчикам согласно представленных списков; оформление пропусков (временных, разовых) по входу- выходу работников и физических лиц, следующих к заказчикам согласно письменных заявок; оформление пропусков (временных, разовых) для въезда - выезда автотранспорта заказчиков и автотранспорта, следующего к заказчику согласно письменных заявок, аналогичные представленному в материалы дела договору N 326/П от 01.06.2016 г., заключенному ООО "Судоверфь-Сервис" с ООО "Румб".

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) к объектам инфраструктуры морского порта относятся - портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

В силу статьи 16 Закона N 261-ФЗ следует, что владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту. Операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Учитывая требования вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие пропускного режима на территории морского порта правомерно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того, что спорные шлагбаумы расположены на землях общего пользования.

Как следует из материалов дела, земельные участки с к.н. 51:20:0001054:43, 51:20:0001054:52 предоставлены для использования под здания Северной и Южной проходной. Шлагбаумы расположены непосредственно в месте нахождения контрольно-пропускных пунктов, являются их неотъемлемой составной частью. Бывшая территория Мурманской судоверфи по периметру имеет ограждение, контрольно-пропускные пункты расположены на внутренней территории.

Оценив представленные в деле документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие шлагбаумов следует рассматривать не как воспрепятствование собственникам и владельцам осуществлять свою предпринимательскую деятельность или нарушение их имущественных прав, в том числе пользователей автомобильных дорог, а как элемент (неотъемлемая часть Северной и Южной проходных), необходимые для осуществления контроля и защиты производственных объектов на территории бывшей Мурманской судоверфи.

Кроме того, существующий пропускной режим осуществляется ответчиком на основании соответствующих договоров, заключенных с собственниками и законными владельцами объектов недвижимости, расположенных на территории бывшей Мурманской судоверфи.

Поскольку действия ответчика, осуществляемые в рамках общего для всех пропускного режима, не могут быть квалифицированы как нарушение права собственности, не соединенное с лишением владения, в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2016 по делу N А42-3717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова