Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 13АП-27568/15

г. Санкт-Петербург

25 января 2016 г.

Дело N А56-55939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от ПАО "Банк ВТБ": Тиничевой А.К. по доверенности от 11.12.2015,

от конкурсного управляющего: Костина М.В. по доверенности от 22.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27568/2015) жалобу Альева Г.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-55939/2014(судья В.В.Мирошниченко), принятое по заявлению ПАО "Банк ВТБ"

к ООО "Эдванс-С" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2015 ООО "Эдванс-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ю.А.

Должником в лице бывшего генерального директора Альева Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить. Указал, что временный управляющий не направлял уведомления о проведении первого собрания кредиторов 07.09.2015 участникам дела о банкротстве, кроме того, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по делу N А56-55939/2014 были восстановлены обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО "Эдванс-С", отмененные Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 09.06.2015. Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим с существенными нарушениями Закона о банкротстве, а также Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила). Суду временным управляющим был представлен анализ финансового состояния должника от 20.03.2015, проведенного за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. Проведенный анализ не отражает финансового положения должника в предусмотренный Правилами период, что ставит под вопрос вывод временного управляющего о том, что единственной процедурой для должника в деле о банкротстве является конкурсное производство. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, не приложены документы, предусмотренные Правилами, а также документы на основании которых временный управляющий проводил данный анализ. Временный управляющий не только не приложил требуемые Правилами документы, но и после составления финансового анализа обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника документов, необходимых для составления финансового анализа. Также временный управляющий указывает, что финансовый анализ проведен на основании ответов из государственных органов, располагающих сведениями об имуществе должника. Однако документы, подтверждающие направление запросов и полученные на них ответы из государственных органов, в материалах дела отсутствуют и к финансовому анализу не приложены. Представленные в материалы дела документы не подтверждают наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, в материалах дела отсутствуют, опровергающих данное обстоятельство документов не представлено.

ПАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) в представленном отзыве и в судебном заседании возражало относительно апелляционной жалобы. Временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, которым принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства. Определением от 06.07.2015 в признании недействительными решений собрания кредиторов отказано. Из представленного по результатам процедуры наблюдения отчета временного управляющего, документов, приложенных в обоснование отчета, анализа финансового состояния должника, данных бухгалтерской отчетности ООО "Эдванс-С" следует, что совокупные обязательства должника превышают его активы, должник не имеет возможности исполнить свои обязательства, восстановление платежеспособности невозможно. При этом доказательств, опровергающих выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлено. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для вывода о наличии признаков неплатежеспособности должника, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности введения в отношении должника иной процедуры, за исключением конкурсного производства, на первом собрании кредиторов также принято решении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Нарушение норм как материального, так и процессуального права не допущено, доказательств обратного подателем жалобы не представлено. Пояснил, что документы ООО "Эдванс-С" бывшим руководителем должника не переданы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка и конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "Эдванс-С", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с заявлением о признании ООО "Эдванс-С" несостоятельным (банкротом) обратился Банк.

Определением арбитражного суда от 24.11.2014 заявление ОАО "Банк ВТБ" признано обоснованным, в отношении ООО "Эдванс-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлова Наталья Николаевна.

Временным управляющим ООО "Эдванс-С" Михайловой Н.Н. в связи с непередачей документов руководителем ООО "Эдванс-С" Альевым Геннадием Анатольевичем на основании 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве подано ходатайство об их истребовании у генерального директора должника Альева Г.А. Определением от 18.05.2015 суд обязал генерального директора ООО "Эдванс-С" Альева Г.А. передать временному управляющему ООО "Эдванс-С" Михайловой Н.Н. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В связи с тем, что определение суда не было исполнено руководителем должника, временный управляющий ООО "Эдванс - С" Михайлова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о наложении на руководителя должника Альева Г.А. штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015.

11.06.2015 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие правом голоса, с общим размером кредиторской задолженности, учитываемой при голосовании, 216013935,60 руб., обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

По вопросам повестки дня приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определить кандидатуру арбитражного управляющего Лукиной Юлии Андреевны, члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Содружество".

Согласно отчету временного управляющего в ходе процедуры наблюдения, им предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ответу ФГБУ ФИПС от 05.05.2015 на запрос временного управляющего, за должником зарегистрированы объекты интеллектуальной собственности - три товарных знака, согласно ответу ООО "ПТК "Спорт" - должником приобретено имущество - водный велосипед стоимостью 124784,00 руб., строительная техника на сумму 35250000,00 руб.; полученные ответы из иных регистрирующих органов на запросы временного управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Согласно данным бухгалтерского баланса Общества за 2014 год, у должника имеются активы в виде запасов на сумму 48883000,00 руб., НДС на сумму 681000,00 руб., дебиторской задолженности на сумму 71105000,00 руб.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства; средств для погашения судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника и о наличии признаков преднамеренного банкротства должника с учетом совершения подозрительных сделок руководителем должника.

Временным управляющим были выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию в процедуре конкурсного производства, на общую сумму 158661361,60 руб., также временным управляющим было выявлено наличие дебиторской задолженности на сумму 1168618,30 руб. Указано на наличие возможности пополнения конкурсной массы Общества за счет осуществления мероприятий по возврату имущества должника из чужого незаконного владения третьих лиц.

Обращаясь с ходатайством об открытии в отношении ООО "Эдванс-С" конкурсного производства, временный управляющий указал, что совокупные обязательства должника превышают совокупные активы, должник не имеет возможности исполнить свои обязательства, восстановление платежеспособности невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве и решением первого собрания кредиторов прекратил процедуру наблюдения, признав ООО Эдванс-С" банкротом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Суд при рассмотрении вопроса о введении той или иной процедуры банкротства в отношении должника, по общему правилу не вправе выходить за пределы установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока, при этом обязан соблюдать права кредиторов должника относительно оперативного разрешения процедурных вопросов в деле о несостоятельности (банкротстве).

В отсутствие возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, оснований для отказа в признании должника банкротом у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки предусмотренной статьей 76 Закона о банкротстве возможности, учредители (участник) должника, собственник имущества должника или третьи лица не обратились к кредиторам, а также в суд в ходе наблюдения с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, не был представлен график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

По результатам первого собрания кредиторов ООО "Эдванс-С" от 11.06.2015, правомерность которого подтверждена в судебном порядке, приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться в суд с ходатайством о введении дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника - конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.06.2015, представитель должника никаких ходатайств о дальнейшей процедуре не вносил, в суд также ходатайств в порядке статьи 76 Закона о банкротстве не подавал.

При определении внешних признаков банкротства не имеет значения балансовая стоимость активов должника, поскольку согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая результаты, изложенные в отчете временного управляющего, раскрытые сведения о финансовом положении должника, на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

Доказательств того, что выводы временного управляющего не соответствуют действительности и не отражают реальное финансовое положение должника, заявителем жалобы в материалы дела не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций. Имеющиеся документы бухгалтерской отчетности подтверждают превышение пассивов над активами.

Непередача Альевым Г.А. документации о деятельности ООО "Эдванс-С" затруднила осуществление установленных законом мероприятий в ходе процедуры наблюдения, но не привела к невозможности установления признаков банкротства ООО "Эдванс-С". При этом вопреки доводам бывшего руководителя должника, отчет временного управляющего с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, представлен в объеме 723 листов, дополнительный финансовый анализ должника в учетом бухгалтерского баланса за 2014 года с приложениями - 88 листов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не указал, какую, кроме открытой обжалуемым решением, процедуру следует применить к ООО "Эдванс-С", притом, что уклонение бывшего руководителя от передачи документации, имущества, печати должника, затрудняющие формирование конкурсной массы, не создает условий для прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен