Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 12АП-12700/15

Требование: о взыскании долга и затрат, о внесении изменений в договор, о понуждении внести изменения в договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

25 января 2016 г.

Дело N А12-26486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-01" - Татневой Н.В., действующей на основании доверенности от 19 мая 2015 года,

администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда - Глушко О.Н, действующей на основании доверенностей от 27 августа 2015 года N 05ид/147 и от 17 ноября 2015 года N 21998, соответственно,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента земельных ресурсов администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу N А12-26486/2015, принятое судьёй Зотовой Н.П., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-01" (ИНН 3444095539, ОГРН 1023403458385) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), третьи лица - департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Вектор", об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 24 ноября 2005 года N 6334,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-01" (далее по тексту - истец, ООО "Прогресс-01") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик, администрация), об обязании внести изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 24 ноября 2005 года N 6334, в части площади арендуемого земельного участка, изложив его в следующей редакции: "Арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной аренды на 25 лет земельный участок из земель поселений с учётным номером 6-7-20 и кадастровым номером 34:34:060007:13, площадью 1 767 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, д. 60/1", а также взыскании расходов по оплате: государственной пошлины в размере 6 000 рублей и услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2005, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Прогресс-01" (арендатор) заключён договор N 6334 аренды земельного участка, по условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 25 лет земельный участок из земель поселений с учётным номером 6-7-20, общей площадью 1 810 кв. м., расположенный по адресу: Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, д. 60/1, для эксплуатации зданий колерных мастерских.

Впоследствии, земельному участку был присвоен кадастровый номер 34:34:060007:13.

Вдальнейшем, 12 января 2015 года, истец, направил в адрес комитета земельных ресурсов администрации Волгограда заявление за исх. N 5 о внесении изменений в договор и перерасчёте арендной платы за землю, получив которое 12.01.2015, ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании возникших между сторонами разногласий.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), признав вышеназванное письмо от 12 января 2015 года за исх. N 5, направленное арендатором в адрес комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции, постановленными при неправильном применении положений статей 450 - 452 ГК РФ и не соответствующие материалам дела, исходя из следующего.

Предметом настоящего спора является внесение изменений в договор аренды в части площади арендуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Статьей 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, указанной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок споров об изменении договора.

В силу статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Письмо ответчика от 12 января 2015 года за исх. N 5 (листы дела 55 - 56 тома 1), на которое сослался суд первой инстанции, не может быть признано основанием для изменения условий договора аренды, поскольку, в нарушение требований статей 450- 452 ГК РФ, не соответствует письменной форме изложения оспариваемого пункта договора в заявленной истцом редакции (в виде дополнительного соглашения), что, в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, является основанием для оставления иска ООО "Прогресс-01" без рассмотрения, соответственно, для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм права.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о ненаправлении истцом в адрес администрации Волгограда указанного заявления о внесении изменений в договор, поскольку данное заявление направлено в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, являющийся структурным подразделением администрации Волгограда в сфере земельных правоотношений и уполномоченным выступать от имени муниципального образования.

Довод истца в отзыве на апелляционную жалобу о заключённости спорного договора со ссылкой на положения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также отклоняется апелляционным судом, поскольку его положения не распространяются на спорные правоотношения сторон (внесение изменений в договор), а касаются вопроса взыскания арендной платы или неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу N А12-26486/2015 отменить, апелляционную жалобу департамента земельных ресурсов администрации Волгограда - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-01" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-01" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 15 июня 2015 года N 177.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать справку на её возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин