Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 04АП-4326/13

г. Чита

28 января 2016 г.

Дело N А19-4510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года по делу N А19-4510/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Шпака Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, по делу по заявлению Рыльского Александра Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ОГРН 1083808004103, ИНН 3808175180, адрес регистрации: 664023, город Иркутск, улица Пискунова, дом 122, офис 313), (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

в судебном заседании 13.01.2016 г. объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 20.01.2016 г.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

до перерыва и после перерыва представитель ОАО "Сбербанк России" - Шестакова Л.И. по доверенности от 19.02.2015 г.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ООО "ТехноСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (Шпак А.А.).

Конкурсный управляющий 20.03.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ТехноСтрой" денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России", совершенных на основании соответствующих расчетных документов в счет погашения просроченной задолженности и оплаты просроченных процентов:

1. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8586182-20003- 1 от 03.02.2012: 15.04.2013 на сумму 239 173, 56 рублей; 15.05.2013 на сумму 243 388 рублей; 17.06.2013 на сумму 50 000 рублей; 18.06.2013 на сумму 194 694,84 рублей; 15.07.2013 на сумму 239 202,33 рублей;

2. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8586182-20004-1 от 03.02.2012: 15.04.2013 на сумму 376 753,04 рублей; 15.05.2013 на сумму 374 931,78 рублей; 17.06.2013 на сумму 80 000 рублей; 18.06.2013 на сумму 292 042,28 рублей; 15.07.2013 на сумму 365 936, 22 рублей.

Применить последствия недействительности сделок - взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "ТехноСтрой" 2 456 122 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года по делу N А19-4510/2013 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вынесенное определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1,2.3 статьи 270 АПК РФ.

Сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности. не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61. 2 и статьи 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам или размер принятых обязательств не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Конкурсным управляющим Шпак А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной конкурсный управляющий в заявлении указал, что он обращается с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области на основании заявления конкурсного кредитора Рыльского А.М. о необходимости оспаривания сделок, совершенных ООО "ТехноСтрой". Согласно расчетам задолженности ООО "ТехноСтрой" по состоянию на 05.08.2013 и 25.11.2013, приложенным к заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТехноСтрой", должник произвел платежи в пользу ответчика в счет погашения просроченной задолженности и оплаты просроченных процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8586182 - 20003-1 от 03.02.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8586182-20004-1 от 03.02.2012 на общую сумму 2 456 122 рублей 54 копеек. Перечисление произведено в течение одного месяца, предшествующего принятию Арбитражным судом Иркутской области заявления Рыльского А.М. о признании ООО "ТехноСтрой" несостоятельным (банкротом) и после его возбуждения при наличии задолженности перед иными кредиторами по денежным обязательствам, что нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одним кредиторам перед другими кредиторами.

На основании соответствующих определений Арбитражного суда Иркутской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехноСтрой" включены требования кредиторов в общем размере 11 423 979 рублей 29 копеек. Таким образом, при наличии у должника иных кредиторов, погашение требований ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 2 456 122 рублей 54 копеек нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Кроме того, указанные сделки, совершенные до завершения формирования реестра требований кредиторов, могут повлечь нарушение порядка погашения требований кредиторов, подлежащих предъявлению в ходе конкурсного производства. Поскольку указанные действия совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленный судом факт нарушения очередности удовлетворения требования отдельных кредиторов является достаточным основанием для признания данных сделок недействительными, добросовестность действий данных кредиторов не имеет правового значения (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований с нарушением порядка и очередности, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статей 61.9, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд от имени должника об оспаривании сделки.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что перечисление денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России" 15.04.2013 на сумму 239 173, 56 рублей; 15.05.2013 на сумму 243 388 рублей; 17.06.2013 на сумму 50 000 рублей; 18.06.2013 на сумму 194 694,84 рублей; 15.07.2013 на сумму 239 202,33 рублей; 15.04.2013 на сумму 376 753,04 рублей; 15.05.2013 на сумму 374 931,78 рублей; 17.06.2013 на сумму 80 000 рублей; 18.06.2013 на сумму 292 042,28 рублей; 15.07.2013 на сумму 365 936, 22 рублей осуществлено с нарушением очередности требований кредиторов, что привело к преимущественному удовлетворению требований ОАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам главы III.I Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), а также действия по исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения.

К сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, которые могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I Закона, относится, в частности, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента - должника в банке в счет погашения задолженности клиента перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

Основанием оспаривания указанных сделок конкурсный управляющий должника указывает пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего, поскольку спорные платежи совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и после его принятия; в результате совершения спорных платежей оказано предпочтение одному из кредиторов - ОАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами, включенными в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления Пленума Вас РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) указано, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как следует из материалов дела, перечисление оспариваемых денежных средств производилось во исполнение договора N 8586182-20003-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.02.2012 г. и договора N 8586182-20004-1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.02.2012 г. в соответствии с графиком платежей.

В оспариваемые суммы вошла сумма основного долга, проценты, плата за обслуживание кредита. Наличие сумм оплаты связанные с просрочкой исполнения условий договоров не установлено.

Доказательств того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника не представлено.

Так согласно данным баланса за 2012 г. актив ООО " ТехноСтрой" по состоянию на 31.12.2012 г. составлял 39313 тыс. руб., исходя из самой большой суммы оспариваемой сделки, её цена не превысила один процент стоимости активов и составляет 0, 96 % ( 376753,04 *100/39313000).

Кроме того, учитывая то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу N А19-4510/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехноСтрой" включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 6.033.238 рублей 60 копеек, основанное на обязательствах, возникших из договоров N 8586182-20003-1 от 03.02.2012 и N 8586182-20004-1 от 03.02.2012, задолженность по которым была частично погашена, и на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Сбербанк России" не было включено в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 2 456 122, 54 руб. надлежит отказать.

При установленных по делу обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 г. подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд 20.03.2015 с заявлением о признании недействительной сделки должника конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения его заявления по существу.

Таким образом, с ООО "Технострой" государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета, государственная пошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года по делу N А19-4510/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 2 456 122 руб. 54 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1083808004103, ИНН 3808175180 адрес регистрации : 664023, город Иркутск, улица Пискунова, дом 122, офис 313) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1083808004103, ИНН 3808175180 адрес регистрации : 664023, город Иркутск, улица Пискунова, дом 122, офис 313) в пользу ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 почтовый адрес : 664011 город Иркутск, улица Нижняя Набережная, 10) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова