Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 15АП-21948/15

город Ростов-на-Дону

25 января 2016 г.

дело N А32-34545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Сочи и МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-34545/2015

по иску ООО "Нетёка"

к ответчикам - МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства", муниципальному образованию г. Сочи в лице администрации г. Сочи

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нетёка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" о взыскании задолженности в сумме 3165750 рублей, неустойки в сумме 128145 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39469 рублей.

Решением от 26.11.2015 иск удовлетворен за счет муниципального казенного учреждения город Сочи "Управление капитального строительства" Краснодарский край. С муниципального казенного учреждения город Сочи "Управление капитального строительства" Краснодарский край в пользу ООО "Нетёка" задолженность в размере 3165750 рублей, неустойку в размере 128145 руб. 39 коп. по состоянию на 09.09.2015.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы, предусмотренные муниципальным контрактом, оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование. Требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены за счет казны муниципального образования города Сочи в лице главного распорядителя средств местного бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Сочи и МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность и необоснованность решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ ответчиком и наличия задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители администрации города Сочи и МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Нетёка" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.08.2014 между МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" (муниципальный заказчик) и ООО "Нетёка" (проектировщик) заключен муниципальный контракт N 30-П (л.д. 13-21), согласно которому проектировщик обязался произвести выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство дошкольного учреждения в п. Якорная щель, ул. Главная (проектно-изыскательские работы, строительство)", а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результаты работ - проектно-сметную документацию.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 3150000 рублей.

На основании пункта 2.3.2. контракта оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки по итогам выполнения работ по 1 и 2 этапу работ по контракту, в соответствии с календарным графиком ( приложение N 2)

В пункте 3.1. контракта указано, что срок сдачи окончательных результатов работ по контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (приложение N 2).

Окончательный расчет за результат выполненных работ производится муниципальным заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента передачи проектировщиком муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов работ (пункт 2.3.5 контракта).

К муниципальному контракту стороны подписали приложение N 2 - календарный график, приложение N 6 - график финансирования на год.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 30-П-1, в пункте 1.1.1 которого указано увеличение предусмотренного контрактом объема проектных работ на сумму 315000 рублей, дополнительное соглашение N 30-П-1, в пункте 1.1 которого указано о приостановлении работ по контракту до 01 июля 2015 года и возобновлении работ, срок сдачи окончательного результата работ определен сторонами до 13 июля 2015.

Во исполнение муниципального контракта проектировщик выполнил работы и передал их заказчику по накладным N 2 от 23.09.2014 (л.д. 24), N 8 от 27.04.2105 (л.д.33-334), N 9 от 01.07.2015 (л.д. 35-36), N 10 от 01.07.2015 (л.д.37), N 11 от 01.07.2015 (л.д. 38).

Результат работ принят муниципальным заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 23.09.2014 (л.д. 25), N 3 от 01.07.2015 (л.д. 39), N 4 от 01.07.2015 (л.д. 40).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "Нетёка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не представлено доказательств выполнения работ ответчиком и наличия задолженности.

Согласно пункту 2.3.2 контракта оплата выполненных проектировщиком и принятых муниципальным заказчиком работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как отмечено выше, факт выполнения работ по муниципальному контракту N 30-П от 08.08.2014 подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 23.09.2014 (л.д. 25), N 3 от 01.07.2014 (л.д. 39), N 4 от 01.07.2014 (л.д. 40). Акты подписаны муниципальным заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 3165750 рублей в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При этом в деле отсутствуют доказательства выполнения работ с ненадлежащим качеством либо не в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В материалах дела отсутствуют претензии заказчика относительно качества и объема выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 128145 руб. 39 коп. за период с 22.10.2014 по 09.09.2015 по второму этапу (расчет - л.д. 8) и за период с 30.07.2014 по 09.09.2015 по четвертому этапу и этапу "Выплата отсрочки 5%".

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.6 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств по настоящему контракту, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения таких обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из пунктов 2.3.4 - 2.3.5. контракта оплата выполненных работ производится в течении 20 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки результатов работ. Акты сдачи - приемки N 2 от 23.09.2014 (л.д. 25), N 3 от 01.07.2014 (л.д. 39), N 4 от 01.07.2014 (л.д. 40) подписаны представителями сторон и находятся в материалах дела.

Доказательств оплаты выполненных работ муниципальный заказчик в дело не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел расчет неустойки за периоды с 30.07.2015 по 09.09.2015 в размере 128145 руб. 39 коп.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-34545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.