Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 01АП-8625/14

г. Владимир

22 января 2016 г.

Дело N А43-25745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуркина Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 по делу N А43-25745/2014, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску Чуркина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (ОГРН 1135252001390, ИНН 5245020451), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Экойл-Н" (ОГРН 1135260003823, ИНН 5260353014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области, о признании заявления о выходе из состава участников недействительным.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) Чуркина Александра Евгеньевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" - Адейкина О.В. по доверенности от 29.09.2015 (сроком действия 3 года), Никольская Н.О. по доверенности от 01.09.2015;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Экойл-Н" - Адейкина О.В. О.В. по доверенности от 20.08.2015 (сроком действия 3 года);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Чуркин Александр Евгеньевич (далее - Чуркин А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (далее - ООО "ЭкоГрад"), о признании недействительным заявления от 11.03.2014 о выходе Чуркина А.Е. из состава участников ООО "ЭкоГрад".

Требование основано на статьях 160, 161, 162, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано тем, что Чуркин А.Е. не подписывал указанное выше заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экойл-Н" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области.

Решением от 28.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чуркин А.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводами, содержащимися в экспертном заключении. Заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, указав, что аналогичное ходатайство было заявлено, но не- обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Определением от 30.10.2015 апелляционным судом назначены судебно-почерковедческая, повторная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы подписей Чуркина Александра Евгеньевича на двух оригинальных заявлениях о выходе из состава участников ООО "ЭкоГрад" от 11.03.2014, представленных ООО "ЭкоГрад", МИФНС N 7 по Нижегородской области соответственно и способе их изготовления. Производство по делу приостановлено.

18.12.2015 в апелляционный суд поступили заключения эксперта от 07.12.2015 N 429/1115, 429-1/1115, 429-2/1115 по делу N А43-4050/2014. 21.12.2015. Производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чуркин А.Е. и Суворова Е.Г. являлись участниками ООО "ЭкоГрад" с долями участия по 50 процентов, номинальной стоимостью 5000 рублей каждый.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.09.2014 Чуркину А.Е. стало известно о перераспределении долей в уставном капитале общества: 50 процентов доли стали принадлежать ООО "ЭкоГрад", 50 процентов доли - Суворовой Е.Г.

Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ 20.03.2014 в связи с выходом Чуркина А.Е. из состава участников ООО "ЭкоГрад" на основании собственного заявления от 11.03.2014.

Из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 13.10.2014, следует, что участниками общества являются ООО "Экойл-Н" (с 07.10.2014) и Суворова Е.Г.

Указывая на то, что никаких действий по выходу из общества не предпринимал и заявление о выходе не подписывал, Чуркин А.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи Чуркина А.Е. в заявлении от 11.03.2014 о выходе последнего из состава участников ООО "ЭкоГрад", которая установила, что подпись от имени Чуркина А.Е. в названном документе выполнена самим Чуркиным А.Е. (заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 03.04.2015 N 1284/03-3).

Принимая во внимание результаты экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чуркин А.Е. не представил суду доказательств недействительности сделки и отказал Чуркину А.Е. в удовлетворении иска.

В результате экспертных исследований, проведенных в ходе разрешения апелляционной жалобы, эксперт пришел к следующим выводам.

Заключением эксперта N 429- 2/1115 по результатам исследования подписи Чуркина Александра Евгеньевича в ходе повторной судебно-почерковедческой экспертизы на заявлении о выходе из состава участников ООО "ЭкоГрад" от 11.03.2014, представленном МИФНС N 7 по Нижегородской области, установлено, что подпись в строке "Чуркин А.Е." на данном заявлении выполнена самим Чуркиным А.Е.

Аналогичный вывод сделан экспертом в заключении N 429/1115 по результатам судебно-почерковедческой экспертизы подписи Чуркина А.Е. в заявлении от 11.03.2014, представленном ООО "ЭкоГрад". Более того, эксперт указал, что почерк Чуркина вариативен, признаков намеренного искажения подписного почерка в исследуемых подписях Чуркина А.Е. не установлено.

В ходе судебной технико-криминалистической экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что подпись в строках Чуркин А.Е. на заявлениях о выходе от 11.03.2014 выполнены без применения какого-либо технического приема, в том числе не путем их перекопирования " на просвет" с какой-либо подлинной подписи Чуркина А.Е.

Таким образом, выводы суда первой инстанции подтверждены дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами.

Как следует из статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления. Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в соответствующем обществе.

То есть действия, оформленные в виде заявления о выходе из состава участников, являются ни чем иным, как односторонней сделкой. К односторонним сделкам применяются общие положения о сделках.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть

предъявлено заинтересованным лицом.

Воля Чуркина А.Е. на выход из общества подтверждена документально. Следовательно, иск правомерно отклонен судом.

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе и расходы по экспертизам относятся на заявителя.

Излишне перечисленная на депозитный счет суда сумма 5937 руб. подлежит возврату Чуркину А.Е. на основании письменного заявления последнего.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 по делу N А43-25745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуркина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова