Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 09АП-57467/15

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А40-173918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гарипова В.С.,

судей: Птанской Е.А., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АНТАРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу N А40-173918/2012, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "КАПИТАЛИСТ" (ОГРН 1097746847362, ИНН 7706730386, место нахождения: 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 18, 1)

к Закрытому акционерному обществу "АНТАРИС" (ОГРН 1027739319486, ИНН 7717026615, место нахождения: 129626, г. Москва, ул. Маломосковская, 22),

Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" (ОГРН 1077760061587, ИНН 7710688909, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, 3/13, стр.1)

о признании недействительным решения совета директоров, о признании недостоверной величины стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании выкупить акции, взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Шершнева А.С. по доверенности от 20.01.2016, Кириллов М.А. по доверенности от 26.10.2015;

от ответчика ЗАО "АНТАРИС" - Богданова Т.Г. по доверенности от 29.09.2015, Носонова О.А. по доверенности от 13.11.2015;

от ответчика ООО "ОЗФ Групп" - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КАПИТАЛИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "АНТАРИС" (далее - ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗФ Групп" о:

признании недостоверной величины стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" в размере 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию по состоянию на 30.09.2012, определенную ООО "Оценка, залоги, финансы" согласно отчету об оценке N 10/11 от 06.11.2012;

признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" по четвертому вопросу повестки дня об определении выкупной цены обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС", установленной независимым оценщиком в размере 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию по состоянию на 30.09.2012, определенную ООО "Оценка, залоги, финансы" согласно отчету об оценке N 10/11 от 06.11.2012, оформленное протоколом Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 07/12-СД от 16.11.2012;

признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами ЗАО "АНТАРИС" требований о выкупе обществом принадлежащих им акций, оформленное протоколом Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 01/13-СД от 04.02.2013;

обязании ЗАО "АНТАРИС" выкупить у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 9 605 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" по цене 10 811 руб., всего на общую сумму 103 842 967 руб.;

взыскании с ЗАО "АНТАРИС" в пользу ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 2 751 002 руб. 57 коп. - суммы убытков.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 октября 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме;

Признал недостоверной величину стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" в размере 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию по состоянию на 30.09.2012, определенную ООО "Оценка, залоги, финансы" согласно отчету об оценке N 10/11 от 06.11.2012;

Признал недействительным решение Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" по четвертому вопросу повестки дня об определении выкупной цены обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС", установленной независимым оценщиком в размере 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию по состоянию на 30.09.2012, определенную ООО "Оценка, залоги, финансы" согласно отчету об оценке N 10/11 от 06.11.2012, оформленное протоколом Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 07/12-СД от 16.11.2012;

Признал недействительным решение Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами ЗАО "АНТАРИС" требований о выкупе обществом принадлежащих им акций, оформленное протоколом Совета директоров ЗАО "АНТАРИС" N 01/13-СД от 04.02.2013;

Обязал ЗАО "АНТАРИС" выкупить у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 9 605 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" по цене 10 811 руб., всего на общую сумму 103 842 967 руб.;

Взыскал с ЗАО "АНТАРИС" в пользу ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 2 751 002 руб. 57 коп. - сумму убытков, 60 755 руб. - государственной пошлины, 300 000 руб. - в счет возмещения расходов по экспертизе;

Возвратил ЗАО "КАПИТАЛИСТ" из федерального бюджета 17 745 руб. - излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца (причем, в полном объеме).

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что общество при привлечении независимого оценщика строго следовало нормам ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах", оснований сомневаться в отчете оценщика и реальности определенной им стоимости акции Общества у Общества не имелось.

Следовательно, ЗАО "АНТАРИС", в полном соответствии с применимыми нормами права осуществило оценку выкупаемых у акционера ценных бумаг, исчисление суммы, на которую указанные ценные бумаги (акции) подлежали выкупу в соответствии со ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах", исчисление предельного количества цепных бумаг акционера, подлежащих выкупу, и непосредственно - сам выкуп. Денежные средства за выкупленные акции в полном объеме были перечислены Истцу и им получены.

Эксперт Аносов Алексей Михайлович, как следует из официальной информации с сайта Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков", осуществил проведение всего одной судебной экспертизы - автомашины, пострадавшей в результате ДТП, т.е. не обладающего специальными практическими навыками в оценке ценных бумаг и недвижимого имущества.

Суд немотивированно исключил из вопроса, адресованного СРО, подтверждение стоимости объекта оценки, определенной экспертом, о чем просил Ответчик.

Заключение, представленное экспертом Аносовым A.M., не соответствует Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254 (согласно п. 2 ФСО N 3 стандарт является обязательным к применению, т.е. невыполнение требований ФСО N 3 приводит к несоответствию отчета об оценке нормативным требованиям по оценочной деятельности):

- п. 6 ФСО N 3 (отсутствует подпись руководителя экспертного учреждения),

- п.п. в) п. 8 ФСО N 3 (экспертом к заключению приобщено недействительное свидетельство о членстве в СРО с истекшим сроком давности).

Заключение эксперта Аносова A.M. в части оценки недвижимого имущества ЗАО "АНТАРИС", на основании оценки которого экспертом рассчитывались стоимость акции ЗАО "АНТАРИС" и рыночная стоимость его чистых активов, выполнено без учета требований Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (эксперт не принял во внимание данный нормативный акт).

Экспертное заключение СРО о подтверждении стоимости объекта оценки в данном документе отсутствует (по причине необоснованного изменения судом данного вопроса, сформулированного Ответчиком). Причем, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки экспертами СРО такая экспертиза возможна только путем одновременной проверки соответствия отчета требованиям законодательства и подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

ЗАО "АНТАРИС" в соответствии с положениями ст. 87 АПК РФ 28 мая 2015 года было заявлено ходатайство о проведении дополнительной и/или повторной экспертизы, но в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано без обоснования причин.

Отчет ООО "ОЗФ Групп" не признан судом первой инстанции недостоверным в резолютивной части решения, следовательно, недостоверность стоимости акции Общества, оспариваемая Истцом, в судебном порядке не доказана.

В данном случае истец реализовал свое право на выкуп акций путем направления в ЗАО "АНТАРИС" требования о выкупе акций от 29.01.2013 года, в котором просил выкупить принадлежащие ему акции по рыночной стоимости, и получил денежные средства в полном объеме. Таким образом, право Истца на иск об оспаривании достоверности величины стоимости акций утрачено в связи с реализацией права требовать выкупа акций и получения денежных средств.

Арбитражный суд города Москвы, в противоречие применимому законодательству Российской федерации, установил для ЗАО "АНТАРИС" специальное правило ведения бухгалтерского учета - обязанность учитывать активы по их рыночной стоимости, что не входит в его компетенцию.

В случае если Истец полагает, что ему причинены убытки в результате ненадлежащей оценки, то, согласно ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 24.6. Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вред, причиненный ненадлежащей оценкой, подлежит возмещению оценщиком/оценочной компанией с учетом страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ОЗФ Групп", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил, что ответчику стало вдруг известно, что по ходу рассмотрения дела правопреемником соответчика стало ООО "Фармпромторг" в результате государственной регистрации в форме присоединения 21.10.2014. Вместе с тем, указанный правопреемник стороны по делу (ООО "Фармпромторг") не был уведомлен о судебном процессе в установленном порядке и не был привлечен к участию в нем.

Однако ответчик не учитывает, что в порядке ст. 48 АПК РФ заявление не подавалось. Кроме того, с учетом реорганизации в форме присоединения все процессуальные действия правопредшественника, участвовавшего в судебных разбирательствах по делу, обязательны для его универсального правопреемника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "КАПИТАЛИСТ" является акционером ЗАО "АНТАРИС", которому по состоянию на 27.12.2012 принадлежало 16 793 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13753-Н), что подтверждается выпиской по счету ДЕПО N 113.

16.11.2012 состоялось заседание совета директоров ЗАО "АНТАРИС" (протокол N 7/12 СД от 16.11.2012) на котором была определена выкупная стоимость акций в случае одобрения на внеочередном общем собрании акционеров крупных сделок, согласно которому стоимость одной акции ЗАО "АНТАРИС", в соответствии с отчетом об оценке N 10/11 от 06.11.2012 по состоянию на 30.09.2012, выполненного ООО "ОЗФ Групп", определена в 5 341,81 руб.

20.12.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "АНТАРИС", на котором было принято решение об одобрении совершенных ЗАО "АНТАРИС" взаимосвязанных крупных сделок.

ЗАО "КАПИТАЛИСТ" присутствовало на собрании и голосовало против по всем вопросам повестки дня собрания.

29.01.2013 ЗАО "КАПИТАЛИСТ" направило ЗАО "АНТАРИС" требование о выкупе 16 750 обыкновенных именных бездокументарных акций номер государственной регистрации номер выпуска 1-01-13753-Н по их рыночной стоимости.

На основании указанного требования ЗАО "КАПИТАЛИСТ" ЗАО "Антарис" выкупило у акционера лишь 503 штуки обыкновенных именных документарных акций по цене 5 341 руб. 81 коп. за одну акцию, всего на сумму 2 686 930,43 руб., в выкупе 16 247 штук акций было отказано (пунктом 5 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.).

По ходатайству истца в целях определения рыночной стоимости акций, принадлежащих истцу, в рамках рассматриваемого спора была назначена судебно-финансовая экспертиза.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, с учетом представленных ответов из экспертных организаций о стоимости проведения экспертизы, ее сроков, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, а также положений Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО "Центр независимой экспертизы собственности" (107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, д.9, стр. 3), эксперт: Аносов Алексей Михайлович.

Проверку экспертного заключения на его соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности поручено Некоммерческому партнерству "Межрегиональный союз оценщиков" (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 245/26).

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" для целей реализации акционерами ЗАО "АНТАРИС" права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в порядке ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" по состоянию на 30 сентября 2012 года?

- Какова рыночная стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 30 сентября 2012 года?

По результатам экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" для целей реализации акционерами ЗАО "АНТАРИС" права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций в порядке ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" по состоянию на 30 сентября 2012 года составляет 10 811 рублей.

Стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС" по состоянию на 30 сентября 2012 года составляет 1 092 809 000 рублей.

Заключение эксперта прошло проверку на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в Некоммерческом партнерстве "Межрегиональный союз оценщиков". По результатам такой проверки заключение эксперта признано Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков" соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в части, не противоречащей ФЗ N 73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в том числе требованиям ФЗ N 135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 75, ст. 76, п. 3 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ N 73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в том числе требованиям ФЗ N 135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ", ст.ст. 12, 15 ГК РФ, п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суд первой инстанции иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Определенная экспертом рыночная стоимость акций ЗАО "Антарис" в размере 10 811 руб. в два раза превышает рыночную стоимость акций, определенную ответчиком ООО "ОЗФ групп" в отчете об оценке N 10/11 от 06.11.2012 г. и утвержденную Советом директоров ЗАО "Антарис" для целей выкупа, что оформлено протоколом Совета директоров ЗАО "Антарис" N 07/12-СД от 16.11.2012 г.

Кроме того, стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС", согласно протоколу Совета директоров N 01/13-СД от 04.02.2013, по состоянию на 30 сентября 2012 года составила 26 823 338,94 руб., в связи с чем 10% от стоимости чистых активов общества, которые могут быть направлены на выкуп акций у акционеров, составляет 2 682 333,89 руб. Указанная стоимость была рассчитана на основании данных бухгалтерской отчетности (балансовой стоимости чистых активов) без учета рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества.

В свою очередь стоимость чистых активов ЗАО "АНТАРИС", определенная экспертом в рамках судебной экспертизы, по состоянию на 30 сентября 2012 года составляет 1 092 809 000 руб., в связи с чем 10% от стоимости чистых активов, которые должны быть направлены ЗАО "Антарис" на выкуп акций, составит 109 280 900 руб.

Также суд первой инстанции указывает, что Отчет об оценке N 10/11 от 06.11.2012 г. ООО "ОЗФ групп" проверку в СРО на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства не проходил, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего достоверность определенной в нем рыночной стоимости акций ЗАО "Антарис".

Заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы собственности" Аносова А.М. признано судом достоверным и соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что выкуп акций должен осуществляться по их рыночной стоимости, определенной экспертом ООО "Центр независимой экспертизы собственности" в результате проведенной по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

Учитывая изложенное, судом отмечено, что исковые требования ЗАО "КАПИТАЛИСТ" допускаются законом и направлены на защиту прав и законных интересов ЗАО "КАПИТАЛИСТ" как акционера ЗАО "АНТАРИС", имеющего право на выкуп акций по рыночной стоимости; что в результате неверного определения стоимости акций и стоимости чистых активов ЗАО "Антарис" истцу причинены убытки.

Как установлено судом первой инстанции, сумма, которая должна быть направлена ЗАО "Антарис" на выкуп акций с учетом 10 % предела, закрепленного п. 5 ст. 76 Закона об акционерных обществах, составляет 109 280 900 руб.

В свою очередь у истца было выкуплено лишь 503 акции на сумму 2 686 930,43 руб., в связи с чем сумма убытков от выкупа 503 штук акций составляет 2 751 002,57 руб.

При этом истец заявлял к выкупу 16 750 штук обыкновенных именных акций. Ответчиком же после выкупа 503 штук акций было отказано истцу в выкупе 16 247 штук обыкновенных именных акций.

Таким образом, в решении указано, что количество акций, которые ответчик обязан выкупить у истца, с учетом заявленного истцом к выкупу требования и в пределах рыночной стоимости чистых активов ЗАО "Антарис", определенных в рамках судебной экспертизы, составляет 9 605 штук акций, по цене 10 811 рублей за одну акцию, а всего на сумму 103 842 967 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, в части обязания ЗАО "АНТАРИС" выкупить у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 9 605 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "АНТАРИС" по цене 10 811 руб., всего на общую сумму 103 842 967 руб., и о взыскании с ЗАО "АНТАРИС" в пользу ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 2 751 002 руб. 57 коп. - суммы убытков.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Заявляя довод о недопустимости использования Заключения эксперта Аносова А.М., ответчик, руководствуясь ст.ст. 82 АПК РФ, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы в виде новой независимой оценки - определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" в ином экспертном учреждении, поставив перед экспертом следующий вопрос:

Определить действительную рыночную стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "АНТАРИС" с учетом фактической рыночной стоимости объектов недвижимости для целей реализации акционерами ЗАО "АНТАРИС" права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций в порядке ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (без учета сделок, одобренных Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "АНТАРИС" 20.12.2012) по состоянию на 30.09.2012.

Поскольку такая формулировка вопроса не соответствует определенной судом первой инстанции (что являлось бы новой экспертизой), ответчик выразил намерение поставить вопрос в прежней формулировке.

Однако у суда нет оснований считать отчет эксперта Аносова Алексея Михайловича недостоверным доказательством. Таким основанием не является мнение специалистов, на которые ссылается ответчик.

При выполнении судебной экспертизы экспертом в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации использован затратный подход при расчете стоимости акций и чистых активов, а при оценке недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Антарис", затратный, сравнительный и доходный подходы, в результате чего сформирована итоговая величина объекта оценки.

Оценщиком проанализировано финансовое состояние общества, состояние рынка, исследовательская часть отчета ясна, понятна и не вызывает сомнений.

По указанию суда первой инстанции (определение от 30.04.2014 г.) заключение эксперта прошло проверку на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в некоммерческом партнерстве "Межрегиональный союз оценщиков".

Отчет об оценке ООО "ОЗФ" N 10/11 от 06.11.2012 г. такую оценку не проходил.

По результатам проверки заключение эксперта признано СРО некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в части, не противоречащей ФЗ N 73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в том числе требованиям ФЗ N 135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности (Результаты проверки заключения эксперта на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности от 20 февраля 2015 года, выполненные Чижовой О.В.).

Таким образом, Заключение судебной финансово-экономической экспертизы соответствует требованиям Закона об экспертной деятельности, является достоверным, и ответы эксперта на поставленные судом вопросы отражают реальную рыночную стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Антарпс" по состоянию на 30.09.2012 г. для целей выкупа в порядке ст. 75 Закона об акционерных обществах, а также отражают рыночную стоимости чистых активов ЗАО "Антарпс" по состоянию на 30.09.2012 г.

Ст.82 АПК РФ предусматривает, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, стоимостная и нормативно-правовая экспертиза отчета вышеуказанной нормой объединены.

В соответствии с ч. 2 ст.87 АПК РФ, при наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или комиссии экспертов.

Ответчик не представил оснований необходимости проведения повторной экспертизы.

Ответчик полагает, что у истца нет права на оспаривание достоверности величины стоимости акций после реализации права на выкуп акций в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Однако в п. 1 Информационного письма предусмотрено, что если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.)".

Изначально истец заявил иск о признании недействительным решения совета директоров и о признании недостоверной величины стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций (дело N А40-173918/2012).

Впоследствии истец заявил иск о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "АНТАРИС" и об обязании ЗАО "АНТАРИС" выкупить акции (дело N А40-31007/13).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2013 данные дела были объединены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отчет ООО "ОЗФ Групп" не признан недостоверным в резолютивной части решения, а, следовательно, недостоверность величины стоимости акций не доказана.

Однако судом первой инстанции рассмотрен вопрос о недостоверности величины стоимости акций, а не достоверность отчета ООО "ОЗФ Групп".

Ответчик полагает, что недопустимо обязание выкупа акций на сумму рыночной стоимости чистых активов.

Эксперт же на вопрос о размере стоимости чистых активов ЗАО "АПТАРИС" по состоянию на 30 сентября 2012 года дал ответ, что такая стоимость составляет 1 092 809 000 рублей.

Согласно ст. 76 ФЗ "Об Акционерных обществах" при предъявлении акционерами требований о выкупе акций общество может направить на выкуп акций не более 10% от стоимости чистых активов.

В то же время для определения рыночной стоимости акции необходимо исходить из рыночной стоимости имущества общества и его чистых активов, поскольку при заявлении требований о выкупе акций акционеры вправе требовать выкупа акций по реальной рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Поэтому фактический выкуп у истца акций по балансовой стоимости чистых активов причинил истцу убытки.

Довод ответчик о том, что Арбитражный суд г. Москвы в своем решении установил для него специальные правила ведения бухгалтерского учета, необоснован.

То обстоятельство, что в бухгалтерской отчетности общество не отражает действительную рыночную стоимость принадлежащего ему имущества, в связи с чем стоимость его чистых активов, определенная на основании этой отчетности, существенно отличается от рыночной стоимости этих активов, определенной независимым оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества общества, не устраняет обязанность общества выкупить у акционеров имеющих право требовать их выкупа по рыночной цене.

Довод ответчика о том, что при привлечении независимого оценщика по нормам ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах" у него оснований сомневаться в отчете оценщика и реальности определенной им стоимости акции, сам по себе не свидетельствует об отсутствии убытков на стороне истца, и их причинение установлено судом первой инстанции, поскольку не была определена рыночная стоимость акции в связи с тем, что не была учтена рыночная стоимость имущества и, соответственно, чистых активов общества.

Довод о необходимости в отчете подписи руководителя экспертного учреждения неправомерен, поскольку проведение экспертизы поручено эксперту Аносову A.M., который и подписывает отчет, а не иным лицам.

Ответчик не доказал, что эксперт не является членом СРО, при том что она осуществила проверку его отчета.

Довод ответчика о том, что убытки могли быть причинены истцу как акционеру не обществом, а ООО "ОЗФ Групп", и что с требованием о их взыскании истец должен обращаться к контрагенту ответчика, необоснован, поскольку выкуп акций производится именно обществом.

Именно ответчик определил сделки подлежащими одобрению на общем собрании акционеров общества, в связи с чем у истца возникло предусмотренное пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций.

20.12.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "АНТАРИС", на котором принято решение об одобрении совершенных ЗАО "АНТАРИС" взаимосвязанных крупных сделок, против чего голосовал истец.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что фактически сделки не являются крупными, если исходить из рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества, и не требовали бы одобрения общим собранием, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

Каждая из сторон спора реализовала свои права, исходя из требований закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года по делу N А40-173918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская