Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 02АП-10289/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф01-1546/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

26 января 2016 г.

Дело N А82-3231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Савушкина Ю.П., на основании доверенности от 08.08.2014,

представителя ответчика - Бабушкина К.А., на основании доверенности от 24.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 по делу N А82-3231/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" (ИНН: 7604155377, ОГРН: 1097604006081)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ротогравюра" (ИНН: 7608010171, ОГРН: 1037601201087)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Савушкин и К", конкурсный управляющий Залилов Рамиль Миниварисович

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости

установил:

закрытое акционерное общество центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" (далее - истец, покупатель, ЗАО ЦССН "Протон М") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ротогравюра" (далее-ответчик, продавец, ООО "СК Ротогравюра") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: производственные нежилые помещения 1 этажа N 1 общей площадью 543,7 кв.м., N 2-8 общей площадью 697,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Большая Протечная, 51б; земельный участок для предпринимательской деятельности, категория земель: земли поселений, общей площадью 4 953 кв.в, кадастровый номер 76:18:010706:48, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Большая Протечная, 51б, на основании договора купли-продажи N 03/10/2010 от 08.10.2010 (с учетом заявления в новой редакции от 11.07.2014, т.2, л.д. 28-31).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Савушкин и К", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фирма "Савушкин и К" Залилов Рамиль Миниварисович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

ЗАО Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в решении суд не дал оценки обстоятельствам исполнения истцом договора купли-продажи в части оплаты. В материалы дела представлено письмо от 129.01.2014 на имя генерального директора Трухачева Д.В. с просьбой в срок до 28.02.2014 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество. По мнению заявителя, ответчик не представил доказательств, подтверждающих причинение ООО "СК Ротогравюра" вреда в результате заключения спорной сделки, и не доказал наличие у сделки признаков крупности либо заинтересованности. Стоимость проданного имущества меньше 25% стоимости имущества Общества, следовательно, заключение сделки не требует решения об одобрении всеми членами Общества. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств фактического принятия спорного имущества, несении бремени его содержания, ссылаясь на договор от 01.11.2010 N 03/11/2010 аренды нежилых помещений, акты выполненных работ от 31.12.2012, 30.11.2012, 31.05.2012, 31.12.2013, 30.04.2013, 28.02.2013, 31.01.2013, ведомость сырья и материалов. Также заявитель выражает несогласие с заключением от 16.04.2014, ссылаясь на заключение Лаборатории экспертиз и исследований N 313/к-15.

ООО "СК Ротогравюра" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без изменения.

ООО "Савушкин и К" в отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с доводами заявителя, указав, что решение суда подлежит изменению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представило заявление о рассмотрении дела без участи своего представителя.

Конкурсный управляющий Залилов Рамиль Миниварисович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор купли-продажи от 08.10.2010 N 03/10/2010 (далее - договор), подписанный между ООО "СК Ротогравюра" в лице Савушкина Ю.П. (продавец) и ЗАО ЦССН "Протон М" в лице Хованского В.Н. (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество: производственные нежилые помещения 1 этажа N 1 общей площадью 543,7 кв.м., N 2-8 общей площадью 697,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Большая Протечная, 51б и земельный участок для предпринимательской деятельности, категория земель: земли поселений, общей площадью 6 877 кв.м., кадастровый номер 76:18:010706:14, доля в праве 381/529 расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Большая Протечная, 51б.

Цена продаваемого имущества составляет 1 294 000 руб., в том числе: земельный участок - 600 000 руб., помещения общей площадью 697,4 кв.м. -458 000 руб. и помещения общей площадью 543,7 кв.м. - 236 000 руб. (п. 1, 2 договора).

В пункте 1.3. договора купли-продажи от 08.10.2010 N 03/10/2010 установлено, что оплата по договору может быть произведена путем взаимозачета через третьих лиц. Покупатель обязуется произвести оплату по договору до 31.12.2010 или в момент востребования оплаты продавцом.

В подтверждение оплаты истец представил соглашения N 2 от 10.12.2010, N 3 от 14.12.2010, N 4 от 20.12.2010, квитанции к приходным кассовым ордерам N 9 от 10.12.2010 на сумму 133 247 руб. 02 коп., N 10 от 14.12.2010 на сумму 826 348 руб. 28 коп., N 11 от 20.12.2010 на сумму 373 857 руб. 55 коп., всего на сумму 1 333 452 руб. 85 коп., согласно которым оплата имущества произведена путем погашения истцом задолженности ответчика перед ООО Фирма "Савушкин и К", директором которого являлся Савушкин Ю. П.

Учредителями ЗАО ЦССН "Протон М" являются члены семьи Савушкина Ю. П.: Савушкина О. И. - супруга, Савушкин С. Ю. - сын, Савушкин С. Ю. - сын, Бабакова С. Ю. - дочь (директор ЗАО ЦССН "Протон М").

08.10.2010 между сторонами подписан передаточный акт.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 28.04.2014 производственные нежилые помещения 1 этажа N 1 общей площадью 543,7 кв.м., N 2-8 общей площадью 697,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Большая Протечная, 51б зарегистрированы за продавцом с 04.10.2010.

В отношении земельного участка для предпринимательской деятельности, категория земель: земли поселений, общей площадью 6 877 кв.м., кадастровый номер 76:18:010706:14, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Большая Протечная, 51б за продавцом было зарегистрировано право долевой собственности (381/529 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2010 серия 76-АБ N 267014.

148/529 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Большая Протечная, 51б принадлежит Червяковой Наталии Евгеньевне.

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области об утверждении мирового соглашения от 14.03.2012 по делу N А82-11211/2011 земельный участок общей площадью 6 877 кв.м. с кадастровым номером 76:18:010706:14 разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:48 общей площадью 4 953 кв.м., право собственности на который принадлежит ответчику (право зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2013) и земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:49 общей площадью 1 924 кв.м., право собственности на который принадлежит предпринимателю Червяковой Н. Е.

Савушкин Ю. П., представляющий интересы истца в настоящем деле, принимал участие в рассмотрении дела N А82-11211/2011 от имени ООО "СК Ротогравюра". О заключении договора купли-продажи от 08.10.2010 N 03/10/2010 в отношении земельного участка им заявлено не было.

Права на земельный участок, который был предметом договора купли-продажи от 08.10.2010, в ЕГРП прекращены.

Изложенное послужило основанием для изменения исковых требований истцом в части площади земельного участка и его кадастрового номера.

21.06.2013 истец в лице директора Бабаковой М. Ю. и ответчик в лице директора Савушкина Ю. П. обратились в Управление Росреестра (Переславский отдел) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (нежилые помещения и земельный участок) в соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2010 N 03/10/2010.

11.07.2013 государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Савушкина Ю. П. от 11.07.2013, а 03.10.2013 - прекращена на основании заявления сторон договора.

С 23.09.2013 полномочия генерального директора ООО "СК Ротогравюра" возложены на Трухачева Д. В.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 08.10.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из части 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ устанавливается, что в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Ответчиком заявлено о ничтожности спорного договора со ссылкой на положения статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату, указанную в договоре) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

О мнимости сделки свидетельствует то, что все участвующие стороны на момент ее совершения не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в течение длительного времени сторонами договора (пока руководителем ответчика являлся Савушкин Ю.П.) не совершались действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты договора. Единственная инициированная регистрация прекращена по совместному добровольному заявлению сторон.

В рамках рассмотрения дел N А82-14660/2011, А82-11211/2011, А82-8668/2013 с участием ООО "СК Ротогравюра" (руководителем являлся Савушкин Ю.П.) указанное лицо неоднократно заявляло о том, что является собственником спорных зданий и земельного участка.

Представленные в материалы дела документы об оплате, подтверждены актами сверки задолженностей, подписанными с обоих сторон Савушкиным Ю.П. в связи с чем, при отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие задолженности (пр. акты выполненных работ и иные), апелляционный суд относится к ним критически.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что при заключении договора стороны не намеревались создать соответствующие ему правовые последствия, является правильным. Следовательно, доводы ответчика о мнимости договора купли-продажи являются обоснованными.

В связи с изложенным выше, не может быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на основании ничтожной сделки, в иске отказано правомерно.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:14 разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:48 общей площадью 4 953 кв.м., право собственности на который принадлежит ответчику (право зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2013) и земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:49 общей площадью 1 924 кв.м., право собственности на который принадлежит предпринимателю Червяковой Н. Е. на основании утвержденного судом мирового соглашения по делу N А82-11211/2011 по иску ИП Червяквой Н.Е. к ООО "СК Ротогравюра" о разделении земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Интересы ООО "СК Ротогравюра" в рамках указанного дела представлял, в том числе Савушкин Ю.П., вместе с тем, на 14.03.2012 (дата утверждение судом мирового соглашения) о наличии договора купли-продажи заявлено не было.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:14 перестал существовать как объект гражданских прав, а земельный участок с кадастровым номером 76:18:010706:48 предметом договора купли-продажи не являлся.

Представленная в материалы дела квитанция о направлении ответчику письма от 28.01.2014 (т.1, л.д. 52) направлена истцом в материалы дела в нечитаемом виде, в любом случае датирована после смены руководителя ответчика. Доказательства ее получения ответчиком не представлены.

Поскольку предметом рассмотрения суда не являлись требования о признании договора купли-продажи недействительным по основанию несоблюдения установленного порядка одобрения крупных сделок либо сделок с заинтересованностью соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Письменные объяснения директора истца - Бабаковой М.Ю., правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку сами по себе утверждения истца, являющегося заинтересованным лицом, доказательственного значения не имеют. Обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не подтверждены доказательствами.

Экспертное заключение АНО "Федерация судебных экспертов", вопреки мнению истца, не было положено судом в основу принятого решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, т.е. влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2015 по делу N А82-3231/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям "Протон М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак