Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 07АП-10713/14

г. Томск

27 января 2016 г.

Дело N А03-23349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": Чернышев И.Н. по доверенности от 18.05.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-10713/2014(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2015 года (судья Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (ОГРН 1062208006706 ИНН 2277009984), с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края, по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными решения собрания кредиторов от 11.09.2015 по дополнительным вопросам N1-6 повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (ОГРН 1062208006706 ИНН 2277009984), с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края, (далее - ООО "Тальменское Агро", должник).

Определением суда от 25.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пупков Александр Владимирович.

Решением суда от 30.10.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович

01.10.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.09.2015 по дополнительным вопросам N 1-6 повестки дня:

1. Создать на базе имущества должника одного публичного акционерного общества ООО "Тальменское Агро".

2. Определить место нахождения публичного акционерного общества: 658022, Алтайский край, Тальменский район, с. Кашкарагаиха, ул. 40-лет Победы,42

3. Состав и стоимость имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого публичного акционерного общества рассмотреть и принять решение по указанному вопросу в течение 30 дней с момента проведения настоящего собрания.

4. Рассмотреть вопрос об утверждении Устава в 30-дневный срок с момента проведения настоящего собрания кредиторов.

5. Избрать единоличным исполнительным органом публичного акционерного общества - ООО "Управляющая компания "Контраст" (ИНН 2222833984, ОГРН 1152223004163).

6. Избрать членами совета директоров публичного акционерного общества следующих лиц:

· Гаврилов Андрей Николаевич

· Голубицких Александр Иванович

· Богданов Владимир Михайлович

· Жилкин Владимир Владимирович

· Балыкова Алена Владимировна

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов от 11.09.2015 по дополнительным вопросам N 1-6 повестки дня.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор - АО "Россельхозбанк", в апелляционной жалобе просит отменить определение, отказать конкурсному управляющему ООО "Тальменское Агро" Пупкову А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 11.09.2015 по дополнительным вопросам N 1-6 повестки дня. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что нарушение прав конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов не доказано. Учитывая размер требований АО "Россельхозбанк", обеспеченных залогом имущества должника, удовлетворение требований иных кредиторов за счёт реализации объектов недвижимости, принадлежащих должнику, невозможно. Кредиторы не приняли решение о составе и стоимости имущества, передаваемого в уставный капитал создаваемого акционерного общества, так как на момент проведения собрания кредиторов отсутствовала надлежащая оценка имущества должника. Суд неправомерно принял отчёт об оценке акций и справку ООО "КОРН" в качестве допустимых доказательств, поскольку предметом оценки являлись не существующие на момент оценки акции, справка не содержит перечень и стоимость услуг по регистрации публичного акционерного общества и регистрации выпуска акций. Имущество должника используется по прямому назначению как имущественный комплекс для производства сельскохозяйственной продукции, её переработки и хранению.

По мнению заявителя, суд пришёл к ошибочному выводу об отсутствии у собрания кредиторов полномочий по избранию исполнительного органа и совета директоров создаваемого публичного акционерного общества, поскольку Закон о банкротстве прямо относит избрание данных органов к компетенции собрания кредиторов.

Отзывы конкурсного управляющего должника Пупков А.В. и конкурсного кредитора АО "Алтайэнергосбыт" оцениваются судом апелляционной инстанции как письменные пояснения, поскольку не представлены доказательства направления или вручения отзывов участвующим в деле лицам в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность на общую сумму 1 389 812 823,48 руб., в том числе, 1 378 488 059 руб. 65 коп. составляет требование АО "Россельхозбанк", необеспеченное залогом имущества должника, 4 190 468 руб. - требование АО "Россельхозбанк", обеспеченное залогом имущества должника, во вторую очередь включены требования на сумму 61 280, 36 руб.

Требования не погашены.

В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 19 830,18 тыс. руб., которое представляет собой объекты недвижимости в количестве 11 шт., которые находятся в неудовлетворительном (ветхом) состоянии и неисправный трактор.

Из десяти зданий и сооружений могут использоваться по прямому назначению только шесть после капитального ремонта.

Рыночная стоимость трактора составила 1 559 000 рублей, при этом трактор два раза выставлялся на торги по указанной цене и не был реализован.

Весы автомобильные были реализованы по цене 9 900 руб.

В соответствии с отчетом N 15-15-01-01 от 25.02.2015 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенной ООО "Сибирский институт инноваций и развития бизнеса", рыночная стоимость залогового имущества в обеспечение требований АО "Россельхозбанк" составила 1 475 196 руб. (в т.ч. НДС 18%), в том числе право аренды земельного участка - 130 606 руб.

Суммарная рыночная стоимость имущества должника составила 3 034,2 тыс. руб.

Помимо этого взыскана дебиторская задолженность на сумму около 15 млн. рублей, основная часть должников по которой находятся в процедурах банкротства.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось.

11.09.2015 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого по требованию акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и большинством голосов которого включены дополнительные вопросы:

1. О создании на базе имущества должника одного публичного акционерного общества ООО "Тальменское Агро"

2. Об определении местонахождения публичного акционерного общества.

3. Об определении состава и стоимости имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого публичного акционерного общества.

4. Об утверждении устава публичного акционерного общества.

5. Об избрании единоличного исполнительного органа публичного акционерного общества.

6. Об избрании членов совета директоров публичного акционерного общества.

По результатам голосования голосами АО "Россельхозбанк", имеющего большинство голосов на собрании кредиторов были приняты оспариваемые решения:

1. Создать на базе имущества должника одного публичного акционерного общества ООО "Тальменское Агро".

2. Определить место нахождения публичного акционерного общества: 658022, Алтайский край, Тальменский район, с. Кашкарагаиха, ул. 40-лет Победы,42

3. Состав и стоимость имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого публичного акционерного общества рассмотреть и принять решение по указанному вопросу в течение 30 дней с момента проведения настоящего собрания.

4. Рассмотреть вопрос об утверждении Устава в 30-дневный срок с момента проведения настоящего собрания кредиторов.

5. Избрать единоличным исполнительным органом публичного акционерного общества - ООО "Управляющая компания "Контраст" (ИНН 2222833984, ОГРН 1152223004163).

6. Избрать членами совета директоров публичного акционерного общества следующих лиц:

- Гаврилов Андрей Николаевич,

- Голубицких Александр Иванович,

- Богданов Владимир Михайлович,

- Жилкин Владимир Владимирович,

- Балыкова Алена Владимировна.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции установил нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение собрания кредиторов должника от 11.09.2015 в части принятия решений о замещении активов должника нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве.

Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ (пункт 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 115 Закона о банкротстве, акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.

Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что использование имеющегося у должника имущества для предпринимательской деятельности создаваемого акционерного общества затруднительно, поскольку имущество находится в неудовлетворительном состоянии. Работники у должника отсутствуют, имущество в настоящее время не используется по назначению.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в случае создания акционерного общества стоимость его акций позволит удовлетворить требования кредиторов в размере большем, чем в случае продажи имущества должника. То обстоятельство, что в настоящее время акционерное общество не создано, по убеждению арбитражного суда апелляционного суда не препятствует оценке акций акционерного общества, учитывая местонахождение создаваемого акционерного общества, состав и состояние имущества, передаваемого в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Таким образом, создание акционерного общества в порядке замещения активов не позволит удовлетворить требования кредиторов, при этом повлечёт дополнительные расходы в виде оплаты государственных пошлин и услуг привлеченных лиц, и приведёт к затягиванию конкурсного производства.

Размер государственной пошлины за совершение действий, связанных с государственной регистрацией выпусков эмиссионных ценных бумаг установлен подпунктом 53 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на выпуск акций и их государственную регистрацию подтверждаются опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом.

АО "Россельхозбанк", голосовавшее за принятие оспариваемых решений, не является заявителем по делу о банкротстве, не намерено нести расходы на создание акционерного общества в порядке замещения активов. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа подчинения меньшинства большинству отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В пункте 109 постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, принцип подчинения меньшинства большинству не предполагает произвольное право большинства нарушить законные интересы меньшинства, из материалов дела следует, что принятое решение о замещении активов не позволит удовлетворить требования кредиторов в большем размере, замещение активов увеличит расходы на проведение процедуры банкротства, что влечёт существенные неблагоприятные последствия для кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, приняв решение об избрании единоличного исполнительного органа акционерного общества и совета директоров.

Избрание единоличного исполнительного органа и коллегиального органа управления решением собрания кредиторов должника предусмотрено пунктами 8, 10 статьи 115 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу закона N 482-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу закона N 482-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных законом N 482-ФЗ.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, следовательно, положения Закона о банкротстве к делу о банкротстве должника применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

В силу пункта 3.1. статьи 115 Закона о банкротстве, при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

Пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что избрание органов управления акционерного общества при его учреждении осуществляется учредителями общества большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как установлено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, полномочия органов управления должника, в том числе в части избрания единоличного исполнительного органа и совета директоров акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов, в деле о банкротстве осуществляет конкурсный управляющий должника, а не собрание кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что решение собрания кредиторов неисполнимо, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2015 года по делу N А03-23349/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова