Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 13АП-32149/15

г. Санкт-Петербург

27 января 2016 г.

Дело N А56-66078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Догаева Н.В., доверенность от 18.09.2015;

от ответчика: Дегтярева А.Р., доверенность от 12.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32149/2015) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-66078/2015 (судья Чуватина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ОГРН: 1037843025527)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027812405829)

о взыскании 100 000 рублей,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга) 100 000 рублей штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 12.10.2010 N 9800, обязании выполнить техническое обследование памятника и представить на согласование в КГИОП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 присуждено к взысканию с ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга в пользу Комитета 20 000 рублей штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 12.10.2010 N 9800. Арбитражный суд обязал Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району Санкт-Петербурга в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить техническое обследование здания "Дача (деревянная)" по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 521, литера А и представить на согласование в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, ссылаясь на предоставление в КГИОП технического отчета по общему обследованию деревянного нежилого здания, подготовленного ООО "Бюро "Строительные исследования", как надлежащее исполнение охранного обязательства, отсутствие вины, а также недостаток бюджетного финансирования, просит решение суда от 10.11.2015 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (госорган) и УВД по Курортному району Санкт-Петербурга (пользователь) заключено охранное обязательство от 12.10.2010 N 9800, в соответствии с которым пользователь обязуется обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия "Дача деревянная" (памятник), площадью 580, 3 м, кадастровый номер 78:38:22436:0:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 521, литера А.

Соглашением N 1 от 13.01.2014 о внесении изменений в охранное обязательство утвержден план выполнения работ, в соответствии с которым ОМВД РФ по Курортному району обязано по заданию КГИОП выполнить техническое обследование Памятника и представить на согласование в КГИОП в течение 6 месяцев.

По результатам проверки выполнения работ, предусмотренных подпунктом 1 Плана выполнения работ на выявленном объекте культурного наследия "Дача деревянная" установлено, что работы "по заданию КГИОП" выполнить техническое обследование Памятника и предоставить на согласование в КГИОП в срок 13.07.2014, не выполнены, о чем составлен Акт от 11.03.2015 с участием представителя пользователя.

За нарушение срока проведения работ на основании пункта 3.4 охранного обязательства пользователю начислено 100 000 рублей штрафа.

ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга против иска возражало и сообщило об обследовании памятника и подготовке отчета по результатам обследования в ноябре 2011 года. Письмом от 29.12.2014 N 22/5103 Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области "О методических рекомендациях по расходованию лимитов бюджетных обязательств на 2015 год" доведены предельные размеры лимитов по КОСГУ 0840049 244 226. Расходы на научно-исследовательские работы и восстановительный ремонт в указанный лимит не вошли, таким образом, пользователем предприняты все зависящие от него меры по исполнению охранного обязательства.

Суд первой инстанции установил вину пользователя в нарушении сроков выполнения охранного обязательства и принял решение об удовлетворении иска, снизив сумму штрафа до 20 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отменил решение суда от 10.11.2015 и отказал в иске ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются органом охраны объектов культурного наследия. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 2.2 Охранного обязательства от 12.10.2010 N 9800 предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией. Разработка документации осуществляется на основании задания, подготавливаемого Госорганом по запросу Пользователя.

Согласно пунктам 7.5.2.2, 7.5.3 ГОСТ Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" в составе проекта реставрации и приспособления на стадии "Проект" разрабатываются архитектурные и конструктивные решения, необходимые для реализации принципов реставрации и приспособления объекта культурного наследия, согласованных на стадии "Эскизного проекта". Стадия "Рабочая проектно-сметная документация" включает: рабочие чертежи и сметы на выполнение производственных работ, маркировочные чертежи и шаблоны (при необходимости); спецификации на оборудование, ценные породы древесины, природный камень, цветные и драгоценные металлы, ведомости и сводные ведомости потребности в материалах в соответствии с ГОСТ 21.110, в части, не противоречащей сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 3.4 Охранного обязательства предусмотрено, что если пользователь в установленный срок не приступил к выполнению любого из видов работ, указанных в актах осмотра, либо предписании, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф 100 000 рублей за каждый случай и вид нарушения.

Ответственность за нарушение сроков выполнения Плана Обязательством не предусмотрена. Результаты обследования (являясь исходными данными) не относится к проектно-сметной документации. Задание на техническое обследование не выдано. В отсутствие задания Пользователь не имел права приступить к обследованию. Фактически заявлено требование о взыскании штрафа за не направление запроса в Госорган, хотя охранным обязательством за данное бездействие ответственность не установлена.

На момент подачи иска обследование уже проводилось, заключение специалиста по результатам обследования составлено 24.12.2015, в то время как штраф может быть взыскан в том случае, если пользователь не приступил к выполнению работ.

В силу изложенного и на основании представленных в дело доказательств, факт нарушения пользователем условий охранного обязательства в степени, достаточной для взыскания штрафа, не доказан, требования Комитета о взыскании штрафа и обязании выполнить обязательство удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-66078/2015 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян