Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 09АП-57854/15

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А40-76714/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаев, Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО " Курскрегионэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015

по делу N А40-76714/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ОАО " Курскрегионэнергосбыт"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО " Курскрегионэнергосбыт" - Аптинеев Ч.З. по дов. от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г.Москвы от 12.03.15г. ООО "Центральная Инвестиционно-финансовая Компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Миненков Д.С.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2015 предложено участвующим в деле лицам представить в письменном виде заявление о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с доказательствами перечисления соответствующих денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы.

Не согласившись с принятым определением, ОАО " Курскрегионэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 отменить в части предложения участвующим в деле лицам представить в письменном виде заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 (ред. от 06.06.2014 г. ) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемы поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, предложение судом кредиторам должника произвести финансирование дальнейшей процедуры банкротства является реализацией судом своих полномочий, что носит, в данном случае, исключительно рекомендательный характер - у кредиторов есть выбор, финансировать процедуру банкротства, либо нет. ОАО "Курскэнергосбыт" согласилось произвести финансирование процедуры конкурсного производства должника. Данный выбор кредитор сделал добровольно - решение комитета кредиторов, оформленное протоколом от 16.01.2015 г., не признано недействительным.

Кроме того, следует отметить, что, на сегодняшний день, основания предполагать, что при оспаривании каких-либо сделок должника будет пополнена его конкурсная масса, не имеется, так как невозможно предположить, будут ли удовлетворены судом такие заявления - довод кредитора о высокой вероятности удовлетворения заявлений об оспаривании сделок должника носит исключительно предположительный характер, документально ничем неподтвержденный.

Таким образом, судом, при вынесении оспариваемого судебного акта, не нарушил норм процессуального, материального права - суд действовал во исполнение указанного Постановления Пленума, его предложения носили исключительно рекомендательный характер.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.10.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-76714/14 в части предложения участвующим в деле лицам представить в письменном виде заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Курскрегионэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова