Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 04АП-4693/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф02-1412/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 января 2016 г.

Дело N А78-6647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года по делу N А78-6647/2013 по заявлению конкурсного управляющего Москаленко Олега Юрьевича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" (ОГРН 1027501183830, ИНН 7535009679 672000, г. Чита, ул. Чайковского,24) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания", и с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края", (суд первой инстанции: Гениатулина Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края - Шемякин Р.А. по доверенности от 09.07.2015 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" (ОГРН 1027501183830, ИНН 7535009679) признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Москаленко Олег Юрьевич.

03 марта 2015 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" Москаленко Олег Юрьевич обратился в суд с заявлением (вх. N А78-Д-4/9428) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года признана недействительной сделка - соглашение об отступном от 02 сентября 2010 года, заключенное между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Триада- Электроникс" при участии третьей стороны- Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" по передаче в собственность Фонду поддержки малого предпринимательства Забайкальского края нежилого помещения, расположенного по адресу Забайкальский края, г. Чита, ул. Токмакова, д.16, на первом этаже, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый N 75:32:03 00 31:16:00-66/33/1/А/1:1107.

Применены последствия недействительности сделки - суд обязал Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу Забайкальский края, г. Чита, ул. Токмакова, д.16, на первом этаже, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый N 75:32:03 00 31:16:00-66/33/1/А/1:1107 Обществу с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс". Взыскана с Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" принято судом 11 сентября 2013 года, оспариваемое соглашение об отступном совершено сторонами 02 сентября 2010 года, т.е. за пределами установленного законом периода подозрительности на 9 календарных дней. Соглашение об отступном от 02 сентября 2010 года, заключенное между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" при участии третьей стороны - Общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" по передаче в собственность Фонду поддержки малого предпринимательства Забайкальского края нежилого помещения, расположенного по адресу Забайкальский края, г. Чита, ул. Токмакова, д. 16, на первом этаже, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый N 75:32:03 00 31:16:00-66/33/1/А/1:1107 не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами, а момент государственной регистрации перехода права собственности не имеет правового значения для определения момента совершения сделки. При этом наличие у спорной сделки признаков, предусмотренных ст. 61.2 Закона о банкротстве, в данном случае не имеет самостоятельного правового значения, так как соглашение об отступном от 02.09 2010 заключено более чем за три года до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (11.09.2013 года).

Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края заявил о пропуске конкурсным управляющим ООО "Триада- Электроникс" одногодичного срока исковой давности, который исходя из разумности, по мнению Фонда необходимо исчислять с 20.03.2014 г. Необходимость исчисления срока исковой давности, с момента утверждения конкурсного управляющего, высказана в постановлении Четвертого апелляционного суда от 09.10.2014 г. по делу N А19-14519/2012.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у всех участников сделки на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Конкурсный управляющий в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия умысла у сторон соглашения об отступном, направленного исключительно на причинение вреда третьим лицам при совершении оспариваемой сделки не представил.

УФНС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывают на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "Триада Электроникс" в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2010 года между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская лесная компания" с привлечением третьей стороны - общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник произвел отчуждение имущества, принадлежащего ему на праве собственности- нежилого помещения, расположенного по адресу Забайкальский края, г. Чита, ул. Токмакова, д.16, на первом этаже, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый N 75:32:03 00 31:16:00-66/33/1/А/1:1107. Данное соглашение было заключено во исполнение денежного обязательства ООО "Забайкальская лесная компания", вытекающего из кредитного договора N 38 от 26.02.2004 г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника (ООО "Забайкальская лесная компания"), вытекающих из кредитного договора 38 от 26.02.2004 г. и соглашения о переводе долга от 10 апреля 2009 года, заключенного между Займодавцем (Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и должником (ООО "Забайкальская лесная компания") и поименованного в п.1.2 соглашения, и в силу предоставления стороной-взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения об отступном.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения,- в счет погашения задолженности должника перед займодавцем в соответствии со ст. 313 ГК РФ, сторона 3 (общество с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс") обязуется передать займодавцу (Фонду поддержки малого предпринимательства Забайкальского края) нежилое помещение, расположенное по адресу Забайкальский края, г. Чита, ул. Токмакова, д. 16, на первом этаже, общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый N 75:32:03 00 31:16:00-66/33/1/А/1: 1107. Размер отступного определен на основании рыночной стоимости передаваемого имущества в сумме 9 755 000 рублей.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован 24.09.2010 г.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование указал ч. 2 ст. 61. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", совершенную со злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной исходил из доказанности признаков предусмотренных п. 2 ст. 61. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), допущение при совершении сделки злоупотребление правом, признании необоснованными доводов о пропуске сроков обжалования.

Между тем данный вывод суда нельзя признать обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ,- сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашение об отступном было заключено 02.09.2010 г., заявление о признании несостоятельным ООО "Триада Электроникс" принято судом 11.09.2013 г., соответственно оснований для признания сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется, так как сделка совершена за периодом подозрительности.

Вывод суд первой инстанции о том, что поскольку в оспариваемом соглашении речь ведется о передаче Фонду поддержки малого предпринимательства Забайкальского края нежилого помещения, то сделка считается совершенной с момента регистрации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статьей 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соглашения, в котором определены размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Таким образом, соглашение об отступном не требует государственной регистрации и считается состоявшимся с момента его подписания и фактической передачи недвижимости.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылался также на статьи 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 3 названной статьи в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, направленных исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Вместе с тем, для установления недействительности договоров на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обоих сторон оспариваемых сделок, а также то обстоятельство, что стороны сделок действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Указанные обстоятельства по правилам статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны конкурсным управляющим должника.

Для применения статьи 10 ГК конкурсный управляющий должника обязан был доказать суду наличие злоупотребления правом сторонами оспариваемой сделки ( Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, ООО "Забайкальская лесная компания", ООО "Триада-Элекроникс" ), у которых имелось намерение причинить вред другой стороне сделки либо у сторон сделки имелось намерение причинить вред кредиторам должника.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал, что стороны оспариваемого договора намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ и вывода о ничтожности соглашения об отступном при участии третьей стороны от 02.09.2010 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2015 по делу N А78-6647/2013 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2015 года по делу N А78-6647/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" Москаленко Олегу Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возвратить МИКРОФИНАНСОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ИНН8001004443, ОГРН1028002323360 672027, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ТОКМАКОВА,16) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 607 от 03.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова