Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 13АП-28835/15

г. Санкт-Петербург

26 января 2016 г.

Дело N А56-33399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28835/2015) ООО Строительная компания "Сибирь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-33399/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Икар"

к ООО Строительная компания "Сибирь", ООО "Специальная инженерная техника Сибири"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (далее - ООО СК "Сибирь") и Обществу с ограниченной ответственностью "Специальная инженерная техника Сибири" (далее - ООО "СИТ Сибири") о взыскании с ответчиков солидарно 75 347 руб. 20 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с апреля по июль 2015 года и 43 675 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.12.2013 по 12.05.2015 на основании договора внутреннего лизинга от 03.09.2013 N ЛД-24-0668/13.

Решением суда от 01.10.2015 принят отказ от иска в части требования о взыскании 75 347 руб. 20 коп. задолженности и производство по делу в указанной части прекращено. С ООО Строительная компания "Сибирь" и ООО "Специальная инженерная техника Сибири" в пользу ООО "Икар" взыскано 43 675 руб. 10 коп. неустойки. С ООО Строительная компания "Сибирь" в пользу ООО "Икар" взыскано 2285 руб. 33 коп. судебных расходов по государственной пошлине. С ООО "Специальная инженерная техника Сибири" в пользу ООО "Икар" взыскано 2285 руб. 33 коп. судебных расходов по государственной пошлине. ООО "Икар" из федерального бюджета возвращено 113 руб. 48 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2015 N 394.

ООО СК "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой росит его изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт о снижении суммы неустойки с применением норм статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, размер начисленной неустойки в разы превышает сумму долга, истец необоснованно начислил неустойку на лизинговые платежи с учетом НДС, что является основанием для уменьшения неустойки.

ООО "Икар" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между ООО "Икар" (лизингодатель) и ООО СК "Сибирь" (лизингополучатель) заключен договор N ЛД-24-0668/13 внутреннего лизинга, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.11, 1.12 договора лизинга Общие правила договора лизинга являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 4.10 Общих правил договора лизинга установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору лизингодатель вправе потребовать оплаты лизингополучателем пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ООО СК "Сибирь" обязательств, возникших на основании договора лизинга от 03.09.2013 N ЛД-24-0668/13, заключен договор поручительства от 03.09.2013 N ПЮ-24-0668/13, по которому ООО "СИТ Сибири" (поручитель) принял на себя обязательство отвечать перед ООО "Икар" за исполнение ООО СК "Сибирь" обязательств, вытекающих из договора лизинга от 03.09.2013 N ЛД-24-0668/13.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Икар" ссылается на то, что ООО СК "Сибирь" нарушало свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга, в остальной части удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.10 Общих правил договора лизинга за период с 10.12.2013 по 12.05.2015. истцом начислена неустойка в размере 43675 руб. 10 коп.

В суде первой инстанции ООО СК "Сибирь" заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению Общества, суду первой инстанции следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ООО СК "Сибирь" действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Таким образом, исходя из анализа обстоятельств по делу, оценки соразмерности заявленной истцом суммы неустойки 43675 руб. 10 коп. при наличии 75347 руб. 20 коп. задолженности и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для определения иной суммы неустойки.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-33399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина