Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 04АП-1709/10

г. Чита

27 января 2016 г.

Дело N А58-3146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3146/2009 по жалобе конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на бездействие конкурсного управляющего должника Поповой Елены Петровны в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН1435158186, ОГРН1051402062117 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Федора Попова ул., 16) о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

15.06.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 о признании ненадлежащим исполнения возложенных обязанностей арбитражным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Поповой Еленой Петровной, выразившегося в непринятии мер по обжалованию сделки (передачи имущества в уставный капитал третьего лица), причинившей имущественный вред кредиторам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 от 15.06.2015 N 11.14- 1309 о признании ненадлежащим исполнения возложенных обязанностей арбитражным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Поповой Еленой Петровной, выразившегося в непринятии мер по обжалованию сделки (передачи имущества в уставный капитал третьего лица), причинившей имущественный вред кредиторам, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в письме ОАО "Сбербанк России" содержатся исчерпывающие доводы и основания для подачи заявления о признании сделки недействительной, определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013 г. отменило определение суда первой инстанции от 06.07.2012 г. по процессуальным нарушениям, тогда как сам факт вывода имущества был подтвержден.

Суд первой инстанции в своем определении принял во внимание довод должника о том, что в связи с истечением срока исковой давности по обжалованию указанной сделки со ссылкой на дату совершения оспариваемой сделки, дату утверждения арбитражного управляющего Вязнова А.Э. конкурсным управляющим должника, дату передачи конкурсному управляющему Вязнову А.Э. бухгалтерской и иной документации обращение в суд с исковым заявлением о признании указанной сделки необоснованным. Действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока, и решение по этому вопросу могло бы служить основанием для дальнейших действий по обжалованию сделки. В данном случае единственным должностным лицом, имеющим реальную возможность защитить интересы должника и кредиторов путем обжалования сделки и пополнения конкурсной массы, является конкурсный управляющий Попова Е.П.

Конкурсным управляющим Поповой Е.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В своих пояснениях на апелляционную жалобу (поименованных как отзыв) конкурсный кредитор ООО "Восторг" указывает на отсутствие бездействия со стороны конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что определением от 20.02.2015 арбитражный управляющий Степанова Лариса Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 1435158186, ОГРН 1051402062117), конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Попова Елена Петровна.

ОАО "Сбербанк России" обратился к конкурсному управляющему Поповой Е.П. с письмом от 23.03.2015 N 67-22 (л.д. 12 - первый лист письма), которое было направлено почтовой связью, доказательств фактического вручения указанного письма не представлены.

Повторно ОАО "Сбербанк России" обратился с тем же письмом конкурсному управляющему, которое вручено лично в руки 30.04.2015 (л.д. 33).

Из содержания вышеуказанного письма следует, что определением суда от 06.07.2012 арбитражный управляющий Вязнов А.Э. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс", признаны его действия (бездействие) ненадлежащими, в том числе по не оспариванию сделок должника, в том числе вклада в уставный капитал нового юридического лица - ООО "ПРОГРЕСС" имущества стоимостью 35 000 000 рублей (должник выступил в качестве учредителя другого юридического лица - ООО "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1091435004330, дата присвоения ОГРН - 06.05.2009) и внес в уставный фонд нового юридического лица имущество, принадлежащее должнику, а именно - базу, расположенную по адресу: Алданский район, г. Алдан, ул. Энергетиков, дом 33, данное имущество в рамках процедуры банкротства на торги не выставлялось); в связи с изложенным ОАО "Сбербанк России" просит провести мероприятия, направленные на оспаривание сделок должника, в том числе по вкладу в уставный капитал нового юридического лица - ООО "ПРОГРЕСС" имущества стоимостью 35 000 000 рублей.

Из буквального содержания письма ОАО "Сбербанк России" конкурсному управляющему, заявитель не привел каких-либо доводов и не представил соответствующих доказательств тому, что сделка по внесению в уставный капитал нового юридического лица - ООО "ПРОГРЕСС" является недействительной по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Как следует из письма конкурсного управляющего Поповой Е.П. направленного в адрес ОАО "Сбербанк России" 14.07.2015 г. и врученном ему 16.07.2015 г., после сбора информации и изучения материалов дела, конкурсный управляющий не усмотрел оснований для оспаривания указанной сделки в связи с пропуском срока исковой давности, что будет являться основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Лицо, подающее жалобу на бездействие арбитражного управляющего, должно доказать, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконность, неразумность и недобросовестность бездействия, а также нарушение таковым своих прав и законных интересов.

Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" в данном случае при предъявлении требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не оспаривании сделки должника, должен подтвердить представление названному лицу соответствующего предложения, содержащего необходимые обоснования недействительности сделки с представлением доказательств или со ссылкой на таковые, подтверждающие неправомерное уклонение арбитражного управляющего от предложения об оспаривании сделки, то есть, обязан подтвердить обстоятельства, на которых основывает свои требования о признании бездействия неправомерным.

Материалами дела подтверждено, что, несмотря на обращение к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки по передаче в уставный капитал нового юридического лица, ОАО "Сбербанк России" не привел доводов и не представил соответствующих доказательств их недействительности по специальным основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзац пятый пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривание сделок должника при не поступлении соответствующего предложения отнес к компетенции конкурсного управляющего, при этом последний обращается с заявлением об оспаривании сделок при наличии на то достаточных оснований, поскольку такое обращение при признании его необоснованным может быть расценено кредитором и (или) уполномоченным органом как неразумное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, повлекшее затягивание проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и причинение материального вреда в виде уплаты государственной пошлины и возмещения судебных расходов.

Поскольку конкурсный управляющий не усмотрел достаточных оснований для оспаривания сделки, а конкурсный кредитор не привел необходимые обоснования недействительности сделки с представлением доказательств или со ссылкой на таковые, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим должника Поповой Е.П. не допущено бездействия, выразившегося в непринятии мер по обжалованию сделки (передачи имущества в уставный капитал третьего лица), причинившей имущественный вред кредиторам, не соответствующего законодательству о банкротстве, что не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин