Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 07АП-10888/15

г. Томск

29 января 2016 г.

Дело N А67-5712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Федько П.С., удостоверение;

от заинтересованного лица: Попов С.А. по доверенности от 15.10.2015;

от третьего лица: Миндеров Д.В. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заместителя прокурора Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2015 года

по делу N А67-5712/2015 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению Заместителя прокурора Томской области

к заместителю управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Чернову А.В.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "НиКа"

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0033

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области (далее по тексту - заявитель, Прокурор, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Чернову А.В. (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0033 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НиКа" (с учетом уточнений от 11.09.2015).

Заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НиКа" (далее по тексту - общество, ООО "НиКа", третье лицо).

Заявленные требования мотивированы тем, что основания для вынесения Банком России Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, так как в действиях ООО "НиКа" установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ. Выводы о том, что за данное правонарушение ООО "НиКа" уже привлечено к административной ответственности, не обоснованы, так как в соответствии частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, административным правонарушением является каждый факт незаконного использования в рекламе слов "торговая система". Рекламные конструкции с незаконным использованием слов "торговая система" размещены ООО "НиКа" по разным адресам и не идентичны друг другу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2015 Прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом Прокурор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Прокурора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокурор ссылается на следующее.

Частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" торговой системой является организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы. Использование словосочетаний "торговая система" или "организатор торговли", производных от них слов и сочетаний с ними в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается. Указанный запрет не распространяется на коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует использование юридическим лицом в своей рекламе слов "торговая система" и производных от них слов и словосочетаний в отсутствие на то установленных законом оснований, а объектом противоправного посягательства являются общественные отношения в области функционирования организованных торгов на товарном и(или) финансовом рынках.

Однако, приведенные нормы права судом при вынесении решения не применены, а применены без всяких правовых оснований положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 325-ФЗ установлено, что торговой системой является организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы; организатор торговли - лицо, оказывающее услуги по проведению организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках на основании лицензии биржи или лицензии торговой системы (подп. 6 пункта 1 статьи 2 Закона N325-ФЗ).

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, не являющиеся вышеуказанными лицами, но использующие в наименовании или рекламе словосочетаний "торговая система" или "организатор торговли".

Помощником прокурора Кировского района г. Томска Васильевым А.А. 01.07.2015 проведена проверка помещения по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, д. 41в.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2015.

В ходе проверки установлено, что ООО "НиКа" (ИНН 7017369960, ОГРН 1157017001690) зарегистрировано по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 128, кв. 84. В соответствии с Уставом, Общество является коммерческой организацией, созданной и действующей в целях извлечения прибыли. ООО "НиКа" осуществляет посредническую деятельность на вторичном внебиржевом рынке по заключению сделок с простыми векселями (купля-продажа) через аппаратно-программный комплекс, содержащий программное обеспечение Торговая Вексельная Система "ZENITH".

На территории Кировского района г. Томска па адресу: г. Томск, Елизаровых, 41в на основании договора аренды нежилого здания N 3/15 от 27.02.2015 (далее - Договор аренды), заключенного с Нестеровым Б.Н., ООО "НиКа" временно занимает нежилое 1-этажное здание общей площадью 80,1 кв.м, кадастровый номер: у70:21:0:0:5619 и осуществляет предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды право временного пользования этим зданием предоставлено обществу по 31.12.2015.

ООО "НиКа" разместило на фасаде здания слева и справа от входа в здание со стороны, расположенной напротив здания ТЦ "Персональ" (пр. Кирова, 65) и на внешней стороне стены со стороны проезжей части автомобильной дороги по ул. Елизаровых, три вывески со словами "Торговая вексельная система". Указанные вывески используется Обществом в целях рекламы.

Поскольку ООО "НиКа" не имеет соответствующей лицензии торговой системы и не является коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемым в соответствии Федеральным законом "Об электроэнергетике", Прокурор пришел к выводу о неправомерном использовании обществом в рекламе слов "Торговая вексельная система", являющихся производными от слов "торговая система".

Судом установлено, что 16.07.2015 прокурор Кировского района г. Томска Шумихин В.Ю., рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении ООО "НиКа" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено для рассмотрения в Отделение по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

06.08.2015 заместитель управляющего Отделением по Томской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации Чернов А.В., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2015 в отношении ООО "НиКа" вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0033.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении N 69-15-Ю/0033 по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО "НиКа" по факту незаконного использования в рекламе слов "торговая система", а именно размещение по адресу г.Томск, ул. Елизаровых, д. 41в рекламы со словами "ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА".

Вместе с тем, постановлением заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Чернова А.В. от 06.08.2015 по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0032 ООО "НиКа" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере 250 000 руб. Указанное постановление вынесено в связи с незаконным использованием ООО "НиКа" в своей рекламе сочетания слов "торговая система", а именно, размещение на здании по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 38, рекламы со словами "ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ".

Установив данные обстоятельства, заместитель управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Чернов А.В. пришел к выводу о том, что факт незаконного использования в рекламе слов "торговая система" независимо от адресов её распространения образует один состав правонарушения, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, по каждому адресу размещения рекламы отдельно, в связи с чем, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0033.

Суд согласился с указанными выводами должностного лица административного органа исходя из того, что ООО "НиКа" осуществляет посредническую деятельность на вторичном внебиржевом рынке по заключению сделок с простыми векселями (купля-продажа) через аппаратно-программный комплекс, содержащий программное обеспечение Торговая Вексельная Система "ZENITH", при этом ООО "НиКа" осуществляет рекламирование данного программного обеспечения различными способами, в том числе путем размещения рекламы на рекламных вывесках, т.е. объектом рекламирования ООО "НиКа" является программное обеспечение Торговая Вексельная Система "ZENITH", рекламой - информация о данном продукте, а её размещение на рекламных вывесках - способом её распространения. Осуществляя рекламирование указанного программного обеспечения, ООО "Ника" использует в рекламе слова "торговая система". При этом факт размещения рекламы (информации о программном обеспечении Торговая Вексельная Система "ZENITH") на рекламных вывесках, расположенных в разных местах, не свидетельствует об использовании в рекламе ООО "НиКа" слов "торговая система" неоднократно, так как реклама направлена на один объект рекламирования, а формы и способы её распространения не имеют правого значения применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Апеллянт полагает, что указанные выводы суда не соответствуют выводам проверяющего, т.е. Прокурора, а также выводам административного органа, т.е. Банка России, т.к. в рассматриваемом случае, исходя из диспозиции части 2 статьи 14.24 КоАП РФ не имеет значения объект рекламирования, а имеет значение факт незаконного использования в рекламе словосочетаний "торговая система", соответственно по каждому адресу размещения рекламы имеет место самостоятельное правонарушение, что не учтено судом при вынесении решения.

Банком России и обществом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апеллянта поддерживая правильность выводов суда.

В судебном заседании Прокурор поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Представители административного органа и общества остались на позициях, изложенных в отзывах.

Заслушав представителей сторон и общества, апелляционный суд определением от 07.12.2015 откладывал рассмотрение дела до 11.01.2016, предложив сторонам дела и обществу представить дополнительные пояснения по заявленным позициям.

До назначенной даты такие объяснения были представлены.

Прокурор в письменных пояснениях и в судебном заседании отметил, что каждый факт использования в рекламе слов "торговая система" образует событие вменяемого административного правонарушения, выявленное в ходе проверки правонарушение является длящимся (начато с 05.06.2015 с момента установки рекламной конструкции по адресу - г.Томск, ул.Елизаровых, д.41) поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, а размещение рекламных конструкций (8 шт.) по разным адресам в г.Томске является лишь способом размещения рекламы и правового значения для квалификации вменяемого правонарушения не имеет, т.к. не охватывается диспозицией части 2 статьи 14.24 КоАП РФ, подписание договора на монтаж 8 рекламных конструкций не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, слова "торговая система" использовались обществом по каждому адресу самостоятельно и независимо от других адресов, следовательно, каждый адрес размещения рекламы является самостоятельным элементом административного правонарушения, а именно его местом совершения, время совершения административного правонарушения (период использования слов в рекламе) также является самостоятельным и не зависит от других адресов, следовательно, являются необоснованными выводы административного органа о повторности привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Представители Банка России и общества, указывая на то, что подписав договор подряда на 8 рекламных конструкций общество одним действием нарушило установленный законом запрет на использование в рекламе слов "торговая система", следовательно, допустило одной рекламной акцией однократное нарушение закона, а выявленное Прокурором правонарушение является лишь одним из 8 эпизодов его совершения.

Определением от 11.01.2015 в порядке части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья Музыкантова М.Х. заменена на судью Сбитнева А.Ю., в назначенное время рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2016.

Определением апелляционного суда от 18.01.2016 рассмотрение дела откладывалось до 26.01.2016.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представители сторон и общества остались на заявленных позициях.

Изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзывов на нее ( с учетом дополнений), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал выводы административного органа о повторности привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как установлено при рассмотрении дела, Постановлением заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Чернова А.В. от 06.08.2015 по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0032 ООО "НиКа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 250 000 руб.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в связи с незаконным использованием ООО "НиКа" в своей рекламе со словами "ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ", сочетания слов "торговая система", при размещении рекламных конструкций на здании по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 38.

Установив данные обстоятельства, заместитель управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Чернов А.В. пришел к выводу, что факт незаконного использования в рекламе слов "торговая система" независимо от адресов её распространения образует один состав правонарушения по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, по каждому адресу размещения рекламы отдельно, в связи с чем на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении N 69-15-Ю/0033.

Законность привлечения общества к административной ответственности за использование в своей рекламе со словами "ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ" сочетания слов "торговая система", при размещении рекламной конструкции на здании по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 38 по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ и назначения штрафа в размере 250 000 руб. были предметом судебной проверки по делу А67-5697/2015 - постановление административного органа от 06.08.2015 решением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2015 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" предусмотрено, что фирменное наименование торговой системы должно содержать словосочетания "торговая система" или "организатор торговли" в любом падеже. Использование словосочетаний "торговая система" или "организатор торговли", производных от них слов и сочетаний с ними в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается. Указанный запрет не распространяется на коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

При этом Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" не содержит каких-либо специальных изъятий по видам деятельности в отношении тех или иных субъектов, за исключением случаев, прямо указанных в указанном Законе.

Незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система", или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними, в соответствии с частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом деяний, регламентированных данной статьей, выступают общественные отношения в сфере организации и проведения торгов в соответствии с законодательством об организованных торгах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении требований и ограничений, установленных законодательством об организованных торгах, в частности Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах".

ООО "НиКа" не имеет соответствующей лицензии торговой системы и не является коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемым в соответствии Федеральным законом "Об электроэнергетике", в связи с чем, использование в рекламе слов "торговая система", Обществом осуществлено без соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах".

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора подряда от 01.06.2015 N 4/15 (далее - договор) общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "Пирамида" (далее - Подрядчик) обязалось по заданию заявителя выполнить работу по монтажу рекламных вывесок, в том числе, по адресам: г.Томск, пр.Кирова, д.38 и г.Томск, ул.Елизаровых, д.41в. Также стороны договора определили, что работы должны быть выполнены в период с 02.06.2015 по 04.06.2015. Согласно акту приемки выполненных работ к договору от 05.06.2015 работы по договору выполнены в срок. Общество поручило Подрядчику разместить рекламные вывески с использованием словосочетания "торговая система" 01.06.2015, чем выполнило объективную сторону вменяемого правонарушения, т.к. после размещения рекламных вывесок на арендованных зданиях в г.Томске, в том числе по адресам: г.Томск, пр.Кирова, д.38 и г.Томск, ул.Елизаровых, д.41в началось использование слов "торговая система без соблюдения установленных запретов.

Отклоняя доводы апеллянта о наличии в рассматриваемом случае двух самостоятельных правонарушений, апелляционный суд, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что использование вывесок в одном и том же временном промежутке - начиная с 05.06.2015, по результатам исполнения одного договора подряда, охватывается одним действием (актом), а именно единовременным размещением рекламы на рекламных конструкциях, содержащих словосочетание "торговая система".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы апеллянта о наличии в рассматриваемом случае разных мест совершения правонарушений подлежат отклонению, т.к. апелляционный суд соглашается в указанной части с выводами административного органа, указавшего, что размещение рекламы на рекламных конструкциях по разным адресам, характеризует не место совершения противоправных действий, а способ их совершения - не на одной рекламной конструкции, а на нескольких, которые размещены по разным адресам.

Отклоняя доводы апеллянта о незаконном применении судом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", апелляционный суд отмечает, что судом для установления в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения исследованы такие понятия как "реклама", определение которому дано в пункте 1 статьи 3 названного закона (рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; "объект рекламирования" - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 названного закона).

Объект (предмет) рекламы, по мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, т.к. при осуществлении любой рекламы, с использованием слов или словосочетаний "торговая система" в нарушение установленного законом запрета, указанное будет охватываться диспозицией части 2 статьи 14.24 КоАП РФ - незаконное использование названных слов и словосочетаний.

Выводы суда по указанному доводу совпадают с выводами суда апелляционной инстанции, т.к. в основу отказа в удовлетворении заявленных требований судом положено не то, что объектом рекламирования ООО "НиКа" является программное обеспечение Торговая Вексельная Система "ZENITH", рекламой - информация о данном продукте, а её размещение на рекламных вывесках по разным адресам - способом её распространения, а то, что использование слов "торговая система" осуществлено обществом единожды, в связи с чем, общество не может быть привлечено к административной ответственности повторно за совершение одного правонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении апеллянтом в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2015 года по делу N А67-5712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова