Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 17АП-18088/15

г. Пермь

29 января 2016 г.

Дело N А60-44491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (ИНН 6623074749, ОГРН 1106623008150): не явились;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2015 года по делу N А60-44491/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (далее - заявитель, ООО "Кадастровое бюро") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) от 01.09.2015 N 442 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 237 483,76 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа, превышающего 118 741,88 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части назначения административного штрафа ниже низшего предела, административный орган обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер штрафа ниже низшего предела, при этом административный орган указывает, что санкция ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не ограничена минимальным пределом административного штрафа, в связи с чем полагает, что положения ч. 3.2, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не распространяются на ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и не должны применяться при рассмотрении настоящего дела.

ООО "Кадастровое бюро" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 98 от 16.07.2015 в период с 22.07.2015 по 18.08.2015 должностными лицами РЭК Свердловской области проведена проверка соблюдения ООО "Кадастровое бюро" порядка формирования и применения цен (тарифов). В ходе проверки установлено, что ООО "Кадастровое бюро" нарушен порядок ценообразования, выразившийся в завышении утвержденных в установленном порядке предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, что зафиксировано в акте проверки N 98 от 18.08.2015 с приложением расчета суммы излишне полученной выручки (л.д. 24-56).

По данному факту РЭК Свердловской области в отношении ООО "Кадастровое бюро" составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2015 (л.д. 58-60), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 01.09.2015 N 442 о привлечении ООО "Кадастровое бюро" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 237 483,76 руб. (л.д. 12-16).

Не согласившись с названным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Кадастровое бюро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 118 741,88 руб., то есть ниже низшего предела санкции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение уполномоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно ч. 12 ст. 38 указанного Федерального закона форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 утверждена форма и Требования к подготовке межевого плана. С 01.07.2012 оформление межевого плана в электронной форме является обязательным для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из содержания указанных нормативных актов следует, что оформление результатов кадастровых работ в электронной форме, так же, как и оформление на бумажном носителе, не является отдельной услугой, а является результатом выполненных кадастровых работ, оформленных в соответствии с установленной законодательством формой.

Следовательно, стоимость указанных работ входит в стоимость комплекса работ, на которые установлены предельные максимальные цены.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Постановлением РЭК Свердловской области от 10.08.2011 N 117-ПК утверждены предельные максимальные цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, в размере 3 562 руб. (с учетом НДС) и 3 019 руб. (без учета НДС).

В соответствии с п. 4 раздела 2 Постановления РЭК Свердловской области от 10.08.2011 N 117-ПК в предельных максимальных ценах на кадастровые работы учтены все расходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, в том числе расходы по проведению подготовительных кадастровых работ, определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определению координат характерных точек границ земельного участка геодезическим методом, вычерчиванию графической части межевого плана земельного участка, согласованию местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, закреплению границ земельного участка долговременными межевыми знаками, оформлению межевого плана земельного участка и другие работы, сопутствующие проведению кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка.

В случае неполного возмещения затрат юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, за счет утвержденных цен, они вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с расчетными материалами для установления индивидуальных цен (п. 6 Постановления РЭК Свердловской области от 10.08.2011 N 117-ПК).

Из материалов дела следует, что ООО "Кадастровое бюро" приказами "Об утверждении стоимости выполняемых работ" от 01.11.2013 N 4, от 01.11.2013 N 5, от 10.03.2015 установлена плата при расчетах за кадастровые работы: плата за обмер земельного участка в размере 3 019 руб.; а также дополнительная плата за услуги, предоставляемые при проведении кадастровых работ, в том числе за подготовку межевого плана в электронном виде (на диске) в сумме 500 руб., дополнительная плата за автотранспорт предприятия в размере 20 руб. за километр.

Административным органом установлено, что по договорам подряда на выполнение кадастровых работ в период с 01.09.2014 по 20.07.2015 ООО "Кадастровое бюро" взимало дополнительную плату за подготовку межевого плана в электронном виде и транспортные услуги; сумма излишне полученной выручки, сложившаяся в результате завышения предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства за период с 01.09.2014 по 20.07.2015 составила 122 355,08 руб. Факт того, что ООО "Кадастровое бюро" допустило завышение утвержденных в установленном порядке предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки N 98 от 18.08.2015 с приложением расчета суммы излишне полученной выручки (л.д. 24-56), протоколом об административном правонарушении от 18.08.2015, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется, том числе не имеется доказательств неполного возмещения затрат за счет утвержденных цен по указанной категории работ, равно как и обращения в уполномоченный орган за установлением индивидуальных тарифов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д. 126, 163). Протокол об административном правонарушении от 18.08.2015, постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2015 вынесены в присутствии законного представителя ООО "Кадастровое бюро" директора Семячкова Н.А.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы административного органа о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что санкцией ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не предусмотрен минимальный предел административного штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оспариваемым постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 237 483,76 руб., что позволяет применить в рассматриваемом случае положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер административного штрафа до 118 741,88 рублей, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2015 года по делу N А60-44491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина