Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 15АП-1476/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение - ознакомление с материалами дела - отложение судебного разбирательства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 15АП-1476/16

город Ростов-на-Дону

29 января 2016 г.

дело N А32-12259/2015

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 по делу N А32-12259/2015

по иску ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета"

к ответчику - Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании права аренды и понуждении заключить договор аренды

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 по делу N А32-12259/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 24.11.2015, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 24.12.2015.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 04.01.2016, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявители о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 48, 50, 130-133, 36-140).

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства истцов об отложении судебного разбирательства (л.л. 44, 56).

В данном случае заявители жалобы являются инициаторами судебного процесса по настоящему делу.

Поскольку ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" было известно о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявители, действуя разумно и осмотрительно, должны был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявители каких-либо доводов не приводят, на наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не ссылаются.

Таким образом, пропуск заявителями установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с отсутствием у ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от заявителей обстоятельствам.

Обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, заявителями жалобы не названы.

В данном случае заявители не доказали, что действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 4 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Еремина О.А.