Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 14АП-9812/15

г. Вологда

28 января 2016 г.

Дело N А13-15019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталРезерв" на определение Арбитражного суда Вологодской области об отмене обеспечительных мер от 15 октября 2015 года по делу N А13-15019/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапиталРесурс" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 1; ОГРН 1123525016746, ИНН 3525288539; далее - ООО "КапиталРесурс") 27.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталРезерв" (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Зосимовская, дом 66, офис 13; ОГРН 1123525017703, ИНН 3525289500; далее - ООО "КапиталРезерв") о понуждении к регистрации сделки купли-продажи земельного участка по улице Сухонской в городе Вологде, кадастровый номер 35:24:0303002:501, общей площадью 8058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, и права собственности истца на указанный земельный участок.

Определением суда от 31.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Определением суда от 31.10.2014 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "КапиталРезерв" совершать отчуждение в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303002:501, общая площадь 8058 кв.м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Сухонская; запрета Управлению совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303002:501, общая площадь 8058 кв.м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Сухонская.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 определение от 31.10.2014 по делу N А13-15019/2014 оставлено без изменения.

Определением от 02.02.2015 суд принял уточнение иска, по которому истец просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по улице Сухонской в городе Вологде, кадастровый номер 35:24:0303002:501, площадью 8058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2014.

В судебном заседании 10.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Тройка Капитал" (далее - Компания).

Суд принял встречное исковое заявление ООО "КапиталРезерв" к ООО "Капитал Ресурс" о расторжении договора купли-продажи от 01.08.2014 земельного участка по улице Сухонской в городе Вологде (кадастровый номер 35:24:0303002:501, общей площадью 8058 кв.м), заключенного ООО "КапиталРезерв" и ООО "Капитал Ресурс".

Решением от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение от 02.07.2015 по делу N А13-15019/2014 оставлено без изменения.

ООО "КапиталРесурс" 09.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.10.2014.

Определением от 15.10.2015 суд отменил обеспечительные меры.

ООО "КапиталРезерв" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, отказать ООО "КапиталРесурс" в удовлетворении заявлением об отмене обеспечительных мер.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд нарушил пункт 1 статьи 121, пункт 1 статьи 122, пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 12.10.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.10.2015. Судебное извещение отправлено почтой 14.10.2015. Почтовый штемпель на конверте в месте получения указывает дату 15.10.2015. Судебное извещение получено ответчиком лично 17.10.2015. Ввиду ненадлежащего извещения ответчик не имел возможности представить суду свои возражения. Обеспечительные меры, наложенные в соответствии с определением от 31.10.2014, неразрывно связаны с предметом иска, направлены на сохранение баланса интересов сторон и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры могут быть сняты после наступления событий, которые повлекут за собой прекращение обязательств, явившихся основанием наложения обеспечительных мер. Земельный участок по договору купли-продажи от 01.08.2013, в отношении которого судом отменены обеспечительные меры, не оплачен. В Арбитражном суде Вологодской области находится на рассмотрении дело N А13-14499/2015 о взыскании с ООО "КапиталРесурс" оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 01.08.2013 в размере 570 000 руб. До настоящего времени оплата не произведена. В случае отмены обеспечительных мер велика вероятность отказа от оплаты стоимости земельного участка ввиду фактически какой-либо деятельности ООО "КапиталРесурс", то есть ответчику ООО "КапиталРезерв" будет причинен значительный ущерб. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обеспечительных мер по делу N А13-15019/2014 не усматривается. В настоящее время участок находится в собственности третьего лица.

ООО "КапиталРесурс" в отзыве на жалобу и возражениях на дополнение к жалобе возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзывах на жалобу и дополнение, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 упомянутого Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

В частях 1, 4 статьи 97 названного Кодекса предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановлением N 55) разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суд принял решение произвести в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по улице Сухонской в городе Вологде, кадастровый номер 35:24:0303002:501, общей площадью 8058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, от ООО "КапиталРезерв" к ООО "КапиталРесурс" на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2014. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2015 по делу N А13-15019/2014 оставлено без изменения, следовательно, указанное решение суда подлежит исполнению.

Поскольку определением суда от 31.10.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303002:501, общая площадь 8058 кв.м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Сухонская, то исполнение решения суда возможно только при условии их отмены.

Руководствуясь приведенными нормами, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 55, суд обоснованно вынес определение об отмене таких мер, которое прав апеллянта не нарушило.

Ссылки подателя жалобы на необходимость данных мер до рассмотрения другого дела в арбитражном суде не принимаются во внимание, поскольку обеспечительные меры приняты в рамках настоящего дела и вопрос об их отмене или оставлении решается только с учетом обстоятельств настоящего дела. При этом податель жалобы не лишен права заявить обеспечительные меры в том деле, на которое он ссылается в жалобе.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 2 статьи 97 названного Кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, а в силу части 1 указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Таким образом, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и повлекших за собой вынесение незаконного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2015 года по делу N А13-15019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталРезерв" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапиталРезерв" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05 ноября 2015 года N 35.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина