Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 08АП-13625/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2016 г. N Ф04-1099/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 января 2016 г.

Дело N А70-399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13625/2015) общества с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 2015 года по делу N А70-399/2015 (судья Опольская И.А), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (ОГРН 1027200777581, ИНН 7203003063),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" - Солянов Н.А., по доверенности б/н от 22.12.2014, сроком действия по 31.12.2016; представитель Сеник О.В., по доверенности б/н от 22.12.2014, сроком действия по 31.12.2016;

от Компании ELONT LTD (ЭЛОНТ ЛТД) - представитель Конева Н.В., по доверенности N НЕ 327440 от 16.10.2015, сроком действия до 16.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом", временного управляющего ОАО "Трест "СКМН" Михалева Игоря Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" представители не явились, извещены;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" - представитель Постников В.В. по доверенности от 10.01.2016, сроком до 31.03.2016 (до перерыва), после перерыва не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажгазавтоматика" - до перерыва представитель Рапай А.Ю. по доверенности N 12/15 от 26.01.2015, сроком до 31.12.2017, после перерыва не явился,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 в отношении открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", ОАО "Трест "СКМН", должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Михалев Игорь Юрьевич.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2015 N 44.

В Арбитражный суд Тюменской области от 10.04.2015 обратилась Компания ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) (далее также - компания) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 429 631 909,08 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2015 по делу N А70-399/2015 требование Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) в заявленном размере включено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка".

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений, поступивших 10.12.2015, 18.01.2016, 21.01.2016) общество с ограниченной ответственностью "СеверДорСтрой" (далее - ООО "СеверДорСтрой") просит указанное определение отменить и отказать во включении требования компании в реестр должника. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- основанием для включения требования в реестр является договор купли-продажи векселей от 13.02.2014, заключенный между H.M.S. FINANCE LIMITED (продавец) и Компания ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) (покупатель) на покупку простых векселей ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" на общую сумму 892 145 810,11 руб., который не является достоверным; сделка совершена безвозмездно с целью включения кредитора в реестр ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка";

- судом неправомерно оставлены без удовлетворения ходатайства ООО "СеверДорСтрой" о фальсификации доказательств по делу, о проведении экспертизы;

- представленные платежные поручения (в подтверждение займов между ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" и ОАО "ГМС Нефтемаш", новированных в векселя) не отвечают предъявляемым Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П требованиям: отсутствуют отметки о списании суммы, подписей должностных лиц банка, оттиска круглой печати банка; при отсутствии указанных реквизитов не подтверждена реальность заключенных с должником договоров займа, следовательно, по договорам уступки прав требования передано несуществующее право; платежные поручения представлены в дело в не заверенных судом копиях, при том, что представленные на обозрение суда оригиналы не были сверены с копиями;

- сделки, лежащие в основании требований кредитора, совершены между заинтересованными лицами при наличии признаков неплатежеспособности, в связи с чем для правильного установления обстоятельств дела необходимо было истребовать учредительные документы в отношении всех задействованных в сделках лиц (АО "Гидромашсервис", АО "ГМС Нефтемаш", ООО "Управляющая компания "Группа ГМС" являются аффилированными лицами, так как у АО "Гидромашсервис", АО "ГМС Нефтемаш" один исполнительный орган);

- договоры займа между должником (заемщик), ОАО "ГМС Нефтемаш" и ЗАО "Гидромашсервис" (заимодавцы) были совершены в 2011-2013 гг., то есть в пределах 3 лет до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" банкротом, в связи с чем попадают под признаки сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов - п. 2 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- действия по совершению договора купли-продажи от 13.02.2014 совершены без намерения породить правовые последствия, воля сторон направлена на увеличение имущественных требований к должнику в целях создания контролируемой задолженности; договор купли-продажи тем самым квалифицируется как мнимая сделка (статья 170 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ), как сделка, совершенная со злоупотреблением в ущерб имущественным правам иных кредиторов - статьи 10, 168 ГК РФ, а также как сделка с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов - п. 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве;

- договор о предоставлении финансовой помощи от 31.03.2014 между ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" и Компания ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) носит безвозмездный характер и поэтому в силу указаний статьи 575 ГК РФ является недействительным;

- представленные кредитором выписки по расчетным счетам АО "ГМС Нефтемаш", ЗАО "Гидромашсервис" свидетельствуют о том, что полученные кредитные средства переводились в этот же день на расчетный счет ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" для создания искусственной задолженности в целях преднамеренного банкротства должника;

- в договоре купли-продажи простых векселей от 13.02.2014 местом выпуска векселей указано: Москва, Россия. В то время как в самих векселях указано место составления: город Тюмень, а суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству;

- вексель получен по акту от 13.02.2014, в то время как однократное зачисление клиентских средств МТ103 датировано 11.06.2014, с учетом чего оплата по правилам п. 1 статьи 486 ГК РФ за вексель не производилась (в дополнение к доводам о мнимости договора купли-продажи простых векселей от 13.02.2014);

- в нарушение правовой позиции о правилах распределения бремени доказывания по требованию о включении в реестр должника (определение Верховного Суда РФ от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805) суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания отрицательного факта - отсутствия реальных хозяйственных операций, в обеспечение исполнения которых выданы векселя, на кредитора должника, заявившего соответствующие возражения.

Определением от 16.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2015.

До начала судебного заседания от ООО "СеверДорСтрой" поступили дополнительные материалы по делу:

- ходатайства об истребовании доказательств (бухгалтерские балансы должника - у ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", учредительные документы и выписку в отношении Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD), подлинник решения о выпуске векселей, подлинник книги учета записи и регистрации векселей, выписку из реестра акционеров ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" с 2011 по 2015 гг. - у компании, из УФНС России - учредительные документы и выписку в отношении HMS FINANCE LIMITED); заявление о фальсификации доказательств (всех документов, согласно перечню, изложенному в просительной части, лежащих в основе заявленного Компанией ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) требования о включении в реестр); ходатайство о назначении комплексной экспертизы на предмет давности изготовления документов с приложением.

От компании поступил письменный отзыв, в которой кредитор просит оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В связи с поступившими дополнительными материалами по делу в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 декабря 2015 года.

Во время перерыва от компании поступили письменные возражения на дополнения к апелляционной жалобе, с доказательством их направления в адрес ООО "СеверДорСтрой".

От ООО "СеверДорСтрой" в материалы дела поступили: отзыв на возражения на апелляционную жалобу, письменное ходатайство о назначении судебно-экономической аудиторско-бухгалтерской финансовой экспертизы по делу N 70-399/2015.

Представитель Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, также не возражал против удовлетворения ходатайства о запросе балансов, пояснил, что является аффилированным лицом ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка".

Судом удовлетворены ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Ходатайство о назначении экспертизы суд определил рассмотреть в следующем судебном заседании.

Определением от 15.12.2015 в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.01.2016.

Судом предписано: ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка":

обеспечить наличие в материалах дела N А70-399/2015 в срок не позднее 13 января 2016 года (дата получения судом) следующих документов:

-выписки по расчетному счету 40702810667020102918 ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 12, корп.З, ИНН 7203003063, КПП 720301001, в Западно-сибирском банке ОАО "Сбербанк России", к/сч 30101810800000000651, БИК 047102651, за период: с 28.06.2011 по 31.12.2013;

- бухгалтерских балансов ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" за период с первого квартала 2011 года по четвертый квартал 2014 года.

- подлинника решения о выпуске векселей;

- подлинник книги, учета записи и регистрации векселей;

- выписки из реестра акционеров ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в период с 2011 г. по 2015 г.

Из УФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) истребованы учредительные документы и выписка юридического лица, с указанием лиц, являющихся учредителями данного лица, в отношении HMS FINANCE LIMITED (ГМС Финананс Лимитед) (ГМС Финананс Лимитед) место нахождения (Роману, 2 Тлаис Тауэр, кв./оф. 601, 1070, Никосия, Кипр).

Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") предложено представить учредительные документы и выписку юридического лица, с указанием лиц, являющимися учредителями данного лица, в отношении Компании ЭЛОНТ ЛТД ("ELONT LTD") (г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 134, корп.1, кв.14).

У Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 истребованы бухгалтерские балансы ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (ИНН 7203003063, ОГРН 1027200777581) за период с первого квартала 2011 года по четвертый квартал 2014 года.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением истребованных апелляционным судом документов.

От Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) поступили возражения на ходатайство ООО "СеверДорСтрой" о назначении по делу судебно-экономической аудиторско-бухгалтерской финансовой экспертиз, свидетельства и акционерный реестр в отношении Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD), протокол заседания совета директоров ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" N 02.01-2014. Кроме того, поступило заявление об отводе указанного ООО "СеверДорСтрой" эксперта с приложением обосновывающих документов.

От лица, ведущего реестр ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (ЗАО "Ведение реестров компаний" филиал г. Тюмень) поступило сопроводительное письмо с приложением копии регистрационного журнала эмитента за период с 19.05.2010 по 05.12.2014, переданного регистратору, в котором указано, что изменений в составе акционеров ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в период с 05.12.2014 по 29.12.2015 не происходило.

От ООО "СеверДорСтрой" до начала судебного заседания поступили ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании выписки по расчетному счету ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании, открытом 18.01.2016, представитель ООО "СеверДорСтрой" поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители Компании ELONT LTD (ЭЛОНТ ЛТД), конкурсного управляющего ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", ООО "Уралмонтажгазавтоматика" возражали против его удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

От ООО "СеверДорСтрой" до начала судебного заседания поступили дополнения к апелляционной жалобе, дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизы, дополнения к заявлению о фальсификации (в части проверки поступивших в материалы дела бухгалтерских балансов должника).

От Компании ELONT LTD (ЭЛОНТ ЛТД) до начала судебного заседания поступили письменные возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда, продолженном после перерыва, представитель общества "СеверДорСтрой" поддержала апелляционную жалобу с дополнениями, а также заявленное ранее ходатайство о фальсификации доказательств с учетом дополнений к нему. Также поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представила на обозрение суда справку ООО "Газпром добыча Ноябрьск" с приложением аналитической оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2014 по 13.11.2014 в обоснование позиции о недостоверности бухгалтерских балансов должника, что, по мнению заявителя, является основанием для их проверки на предмет фальсификации. Полагает, что суд обязан исследовать в полном объеме все сделки, лежащие в основе возникновения вексельных обязательств.

Мотивированного, в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайства о приобщении справки и оборотно-сальдовой ведомости представитель ООО "СеверДорСтрой" не заявила. В то же время указанные документы исходят от третьего лица и составлены им в одностороннем порядке на основании собственных данных бухгалтерского учета. Поскольку их объективность и достоверность для целей сопоставления с содержащейся в представленных должником бухгалтерских балансах не раскрыта, оснований для их приобщения к материалам дела не имеется.

Представитель Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) поддержала возражения по доводам представленных отзывов, а также против ходатайств заявителя о фальсификации доказательств и назначении по делу экспертизы. Пояснила, что в договоре купли-продажи векселей указано место их составления "г. Москва" по ошибке. У контрагентов не возникло разногласий относительно того, какие векселя выступали объектом сделки и последующей передачи. Также пояснила, что выдача должнику первичных займов обусловлена была тем, что заимодавцы как его акционеры были заинтересованы в выполнении им своих обязательств по подрядным договорам с крупными компаниями в области нефте- и газо- добычи.

Рассмотрев заявленные ООО "СеверДорСтрой" ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием правового значения их результатов для целей разрешения настоящего обособленного спора с учетом правовой позиции самого заявителя. Более подробно мотивы отклонения соответствующих ходатайств изложены ниже.

Обжалуемое определение отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГМС НЕФТЕМАШ" (займодавец) и ОАО "Трест"Сибкомплектмонтажналадка" (заемщик) были заключены следующие договоры займа:

- N 0631/06/11-35 от 27.06.2011 на сумму 40 778 428,00 рублей, в силу пункта 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,0 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежным поручением N 8872 от 28.06.2011 на расчетный счет заемщика перечислено 40 778 428,00 рублей. Дополнительными соглашениями N 1 от 29.12.2011, N 2 от 27.12.2012 срок возврата займа продлен до 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 3 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 41 315 474,31 рублей.

- N 0917/08/11-35 от 27.08.2011 на сумму 69 000 000,00 рублей, согласно пункту 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,0 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежным поручением N 11470 от 26.08.2011 на расчетный счет заемщика перечислено 69 000 000,00, рублей. Дополнительными соглашениями N 1 от 29.12.2011, N 2 от 27.12.2012 срок возврата займа продлен до 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 3 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 69 908 720,55 рублей.

- N 1025/09/11-35 от 21.09.2011 на сумму 50 000 000,00 рублей, в силу пункта 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,0 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежным поручением N 12626 от 22.09.2011 на расчетный счет Заемщика перечислено 50 000 000,00 руб. Дополнительными соглашениями N 1 от 29.12.2011, N 2 от 27.12.2012 срок возврата займа продлен до 15.01.2014.

Дополнительным соглашением N 3 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 50 658 493,15 рублей.

- N 1328/12-11-35 от 20.12.2011 на сумму 119 500 000,00 рублей, в соответствии с пунктом 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,0 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежным поручением N 17040 от 23.12.2011 на расчетный счет Заемщика перечислено 119 500 000,00 рублей.

Дополнительными соглашениями N 1 от 27.12.2012, N 2 от 30.06.2013 срок возврата займа продлен до 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 3 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 121 073 798,63 рублей.

- N 0077/01/12-35 от 26.01.2012 на сумму 162 500 000,00 рублей, в силу пункта 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,05 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежным поручением N 751 от 26.01.2012 на расчетный счет заемщика перечислено 162 500 000,00 рублей.

Дополнительными соглашениями N 1 от 30.01.2013, N 2 от 15.07.2013 срок возврата займа продлен до 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 3 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 164 640 102,74 руб..

- N 0078/01/12-35 от 27.01.2012 на сумму 21 500 000,00 рублей, согласно пункту 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,05 процентов годовых от предоставленной суммы займа. Платежным поручением N 785 от 27.01.2012 на расчетный счет заемщика перечислено 21500 000,00 рублей.

Дополнительными соглашениями N 1 от 27.12.2012, N 2 от 30.06.2013 срок возврата займа продлен до 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 3 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 21 783 152,06 рублей.

- N 0375/04/12-35 от 11.04.2012 на сумму 30 000 000,00 рублей, согласно пункту 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,05 процентов годовых от предоставленной суммы займа. Платежным поручением N 4767 от 11.04.2012 на расчетный счет заемщика перечислено 30 000 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2013 срок возврата займа продлен до 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 2 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 30 395 095,89 рублей.

- N 0389/04/12-35 от 12.04.2012 на сумму 13 000 000,00 рублей, в силу пункта 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,05 процентов годовых от предоставленной суммы займа. Платежным поручением N 4906 от 13.04.2012 на расчетный счет заемщика перечислено 13 000 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2013 срок возврата займа продлен до 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 2 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 2 198 578,60 рублей.

- N 0390/04/12-35 от 13.04.2012 на сумму 50 000 000,00 рублей, в силу пункта 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,05 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежным поручением N 4881 от 13.04.2012 на расчетный счет Заемщика перечислено 50 000 000,00 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2013 срок возврата займа продлен до 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 2 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 50 658 493,15 рублей.

Согласно заявлению кредитора всего по указанным выше договорам займа ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" не возвратило ОАО "ГМС НЕФТЕМАШ" основной долг и проценты за пользование займами на общую сумму 552 631 909,08 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями (л.д. 15-24 т. 107,113,114), которые, вопреки позиции заявителя жалобы, содержат все необходимые реквизиты, в том числе, отметки о списании денежных средств со счетов плательщиков. Оригиналы указанных платежных поручений были представлены в судебном заседании на обозрение суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.09.2015-30.09.2015 (л.д. 82-83 т. 107, 113, 114), в котором зафиксировано отсутствие возражений сторон по представленным подлинникам документов. Таким образом, доводы жалобы о выявленных представителями ООО "СеверДорСтрой" несоответствиях между содержанием копий и оригиналов платежных поручений опровергаются содержанием протокола судебного заседания на бумажном носителе, замечаний на который общество не приносило.

Кроме того, в совокупности с выписками по расчетным счетам АО "ГМС Нефтемаш" и АО "Гидромашсервис", открытым в Западно-Сибирском банке ОАО "Сбербанк России", подтверждается перечисление на расчетный счет должника денег во исполнение указанных договоров займа (т.113).

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы истребована выписка по расчетному счету ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", которая поступила в материалы апелляционного производства от должника сопроводительным письмом ПАО "Сбербанк России" от 14.01.2016 N 14/56 в электронном виде на оптическом диске. Указанная выписка исследована судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами получения должником заемных денежных средств: какие-либо противоречия с иной доказательственной базой в указанной части не установлены. Электронная выписка оценивается как надлежащее доказательство, поскольку ее достоверность подтверждается подлинником сопроводительного письма банка с подписью уполномоченного лица структурного подразделения и круглой печатью.

Доказательств возврата денежных средств участвующими в деле лицами не представлено.

В дальнейшем между ОАО "ГМС НЕФТЕМАШ" (кредитор) и H.M.S FINANCE LIMITED (новый кредитор) были заключены договоры уступки требования (цессии), а именно:

- N НМШ-26/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 0631/06/11-35 от 27.06.2011 на сумму 41 315 474,31 рублей;

- N НМШ-27/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 0917/08/11-35 от 27.08.2011 на сумму 69 908 720,55 рублей;

- N НМШ-28/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 1025/09/11-35 от 21.09.2011 на сумму 50 658 493,15 рублей;

- N НМШ-29/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 1328/12-11-35 от 20.12.2011 на сумму 121 073 798,63 рублей;

- N НМШ-21/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 0077/01/12-35 от 26.01.2012 на сумму 164 640 102,74 рублей;

- N НМШ-22/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 0078/01/12-35 от 27.01.2012 на сумму 21 783 152,06 рублей;

- N НМШ-23/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 0375/04/12-35 от 11.04.2012 на сумму 30 395 095,89 рублей;

- N НМШ-24/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 0389/04/12-35 от 12.04.2012 на сумму 2 198 578,60 рублей;

- N НМШ-25/2014 от 31.01.2014 по договору займа N 0390/04/12-35 от 13.04.2012 на сумму 50 658 493,15 рублей;

Согласно условиям вышеуказанных договоров кредитор уступил новому кредитору денежное требование к ОАО "Трест "СКМН" на общую сумму 552 631 909, 08 рублей.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 H.M.S FINANCE LIMITED и ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" заключили договор N 1 о новации денежных обязательств по договорам займа и в соответствии с пунктом 1 договора заменили первоначальное обязательство, возникшее из договоров займа, на вексельное обязательство должника.

Затем, ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в пользу H.M.S FINANCE LIMITED были выданы следующие простые векселя, на сумму 552 631 909, 08 рублей 08 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 1 января 2018 г.":

- серии АВ N 002 от 31.01.2014 на сумму 52 631 909,08 рублей; - серииАВN 007 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 004 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 005 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 006 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 003 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей;

Как установлено судом, между ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС" (займодавец) и ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (заемщик) были заключены договоры займа:

- N ГМС-423/2011 от 23.11.2011 на сумму 60 000 000,00 рублей, согласно пункту 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,00 процентов годовых от предоставленной суммы займа. Платежным поручением N 8872 от 23.11.2011 на расчетный счет заемщика перечислено 60 000 000,00 рублей.

Дополнительными соглашениями N 1 от 30.12.2011, N 3 от 28.09.2012 срок возврата займа продлен по 30.11.2013. Дополнительным соглашением N 2 от 17.05.2012 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,5 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 60 000 000,00 рублей.

- N ГМС-445/2011 от 29.11.2011 на сумму 95 000 000,00 рублей, в силу пункта 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,00 процентов годовых от предоставленной суммы займ. Платежным поручением N 9165 от 30.11.2011 на расчетный счет Заемщика перечислено 95 000 000,00 рублей.

Дополнительными соглашениями N 2 от 29.06.2012, N 3 от 27.12.2012 срок возврата займа продлен по 30.11.2013.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.05.2012 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,5 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 88 500 000,00 рублей.

- N ГМС-492/2011 от 14.12.2011 на сумму 68 500 000,00 рубле, в силу пункта 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,00 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежным поручением N 522 от 16.12.2011 на расчетный счет заемщика перечислено 95 000 000,00 рублей.

Дополнительными соглашениями N 2 от 29.06.2012, N 3 от 27.12.2012, N 4 от 28.06.2013 срок возврата займа продлен по 31.01.2014. Дополнительным соглашением N 1 от 17.05.2012 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,5 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 67 686 068,50 рублей.

- N ГМС-88/2013 от 12.03.2013 на сумму 47 425 000,00 рублей, согласно пункту 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,05 процентов годовых от предоставленной суммы займа Платежным поручением N 361 от 13.03.2013 на расчетный счет Заемщика перечислено 47 425 000,00 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 48 049 580,76 рублей.

- N ГМС-109/2013 от 02.04.2013 на сумму 103 500 000,00 рублей, согласно пункту 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9,00 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежными поручениями N 558 от 09.04.2013 на расчетный счет заемщика перечислено 35 650 000,00 рублей, N 859 от 29.04.2013 - 10 000 000,00 рублей, N 909 от 06.05.2013 - 20 000 000,00 рублей, N 1040 от 22.05.2013 - 4 608 083,00 рублей, N1102 от 19.06.2013 - 8 113 000,00 рублей, N988 от 15.05.2013 - 11 000 000,00 рублей, N1484 от 12.07.2013 - 9 510 328,00 рублей, N6729 от 07.08.2013 - 4 618 589,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.09.2013 срок возврата займа продлен по 15.01.2014. Дополнительным соглашением N 2 от 11.10.2013 увеличена процентная ставка за пользование займом до 10,45 процентов годовых. С учетом выплаты процентов и возврата займа общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 3 574 724,65 рублей.

- N ГМС-307/2013 от 08.10.2013 на сумму 43 000 000,00 рублей, в силу пункта 1.3. договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 10,45 процентов годовых от предоставленной суммы займа. Платежным поручением N 314 от 10.10.2013 на расчетный счет Заемщика перечислено 43 000 000,00 руб. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 38 141 399,72 рублей

- N ГМС-387/2013 от 29.11.2013 на сумму 3 500 000,00 рублей, в силу пункта 1.3 договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 10,45 процентов годовых от предоставленной суммы займа.

Платежным поручением N 10311 от 29.11.2013 на расчетный счет заемщика перечислено 3 500 000,00 рублей. С учетом выплаты процентов общий долг по состоянию на 31.01.2014 составил 3 562 127,40 рублей.

Как следует из заявления, по вышеперечисленным договорам займа ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" не возвратило ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС" основной долг и проценты за пользование займами на общую сумму 309 513 901,03 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства перечисления должнику денежных средств по всем вышеперечисленным договорам займа, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии доказательств реальности передачи заемных средств. Кроме того, суд не принимает доводы ООО "СеверДорСтрой" о предоставлении займов в целях искусственного наращивания кредиторской задолженности ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" перед заимодавцами, которые (что никем не оспаривается и подтверждено представленными, в том числе, в суде апелляционной инстанции, документами) являлись в соответствующий период времени его акционерами. Из не опровергнутых представителем заявителя пояснений представителя компании, данных суду апелляционной инстанции 21.01.2016, следует, что займы предоставлялись должнику, состоявшему в спорные периоды в договорных отношениях с крупными нефте- и газодобывающими компаниями, для обеспечения финансовой возможности вести производственную деятельность, и в этом состоял интерес заимодавцев, рассчитывавших на преодоление должником финансовых трудностей.

Апелляционный суд отмечает в этой связи также отсутствие у ООО "СеверДорСтрой" правовой заинтересованности выдвигать какие-либо возражения (для целей обоснования доведения до банкротства и последующего контроля за процедурами) против немотивированного кредитования должника аффилированными с ним лицами, так как эти отношения связаны, в том числе, с реализацией корпоративных прав участников должника, безусловно заинтересованных в его функционировании в нормальном хозяйственном обороте.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона о банкротстве в целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Процитированной нормой прямо предусмотрено право участников корпорации предоставить должнику финансовую помощь. При этом формы ее предоставления не регламентируются. Договоры займа с учетом существа отношений, в которых участвуют коммерческие организации, в таком качестве не исключены. А их условия в обстоятельствах, при которых они выдаются, предполагаются экономически оправданными как в интересах финансируемого лица, так и в интересах его акционеров, правомерно рассчитывающих сохранить предприятие и впоследствии получить обратно предоставленные деньги и иные выгоды от хозяйственной деятельности организации. Отсутствие ожидаемого результата от оказанной финансовой помощи в связи с вовлечением ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в процедуры банкротства лежит в сфере предпринимательского риска. Такое положение дел не может истолковываться в пользу предположения ООО "СеверДорСтрой" о намеренном доведении общества до банкротства. Во всяком случае, этот вопрос подлежит разрешению арбитражным управляющим в ходе анализа финансового состояния должника.

Как следует из пункта 4 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Исходя из чего отклоняются также доводы ООО "СеверДорСтрой" о недействительности займов как сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов со ссылкой на п. 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Впоследствии между ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС" (кредитор) и H.M.S FINANCE LIMITED (новый кредитор) и ОАО "Трест "СКМН" (должник) были заключены договоры уступки требования (цессии):

- N ГМС-48/2014 от 31.01.2014 по договору займа N ГМС-423/2011 от 23.11.2011 на сумму 60 000 000,00 рублей;

- N ГМС-49/2014 от 31.01.2014 по договору займа N ГМС-445/2011 от 29.11.2011 на сумму 88 500 000,00 рублей;

- N ГМС-50/2014 от 31.01.2014 по договору займа N ГМС-492/2011 от 14.12.2011 на сумму 67 686 068,50 рублей;

- N ГМС-44/2014 от 31.01.2014 по договору займаN ГМС-88/2013 от 12.03.2013 на сумму 48 049 580,76 рублей;

- N ГМС-45/2014 от 31.01.2014 по договору займа N ГМС-109/2013 от 02.04.2013 на сумму 3 574 724,65 рублей;

- N ГМС-46/2014 от 31.01.2014 по договору займа N ГМС-307/2013 от 08.10.2013 на сумму 38 141 399,72 рублей;

- N ГМС-47/2014 от 31.01.2014 по договору займа N ГМС-387/2013 от 29.11.2013 на сумму З 562 127,40 рублей.

По условиям данных договоров кредитор уступил H.M.S FINANCE LIMITED денежное требование к ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" на общую сумму 309 513 901, 03 рублей.

Затем H.M.S FINANCE LIMITED и должник 31.01.2014 заключили договор N 2 о новации денежных обязательств по договорам займа и в соответствии с пунктом 1 договора заменили первоначальное обязательство, возникшее из договоров займа, на вексельное обязательство должника.

ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в пользу H.M.S FINANCE LIMITED были выданы следующие простые векселя на сумму 309 513 901, 03 рублей, со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 1 января 2018 г.":

- серии АВ N 010 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 011 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 012 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 013 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 014 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 015 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 016 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 017 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 018 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 019 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 020 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 009 от 31.01.2014 на сумму 24 000 000,00 рублей;

- серии АВ N 008 от 31.01.2014 на сумму 32 513 901,03 рублей;

Как следует из материалов дела, между H.M.S FINANCE LIMITED (продавец) и Компанией ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) (покупатель) был заключен договор купли - продажи от 13.02.2014, согласно которому простые векселя, выданные ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" на общую сумму 862 145 810,11 рублей были переданы покупателю (Компания ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD), в связи с чем заявитель является законным векселедержателем векселей: серии АВ N 002 от 31.01.2014 на сумму 52 631 909, 08 рублей; - серииАВN 007 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 010 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 011 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 012 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; -серии АВN 013 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 014 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 015 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; серии АВ N 016 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 017 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 018 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 019 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; - серии АВ N 020 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000,00 рублей; серии АВ N 009 от 31.01.2014 на сумму 24 000 000,00 рублей (л.д. 28-32 т.107, 117, 114).

Согласно пункту 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного совместным постановлением ЦИК СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Наличие оснований для вывода о фиктивности вексельных обязательств ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" перед Компанией ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) из материалов дела не установлено.

Кредитором представлены доказательства как реальности исходных договоров займа, так и промежуточных сделок, которые предшествовали заключению договора купли-продажи простых векселей от 13.02.2014, что соответствует разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которыми в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким доказательства, как отмечено выше, представлены в необходимой полноте.

Доводы ООО "СеверДорСтрой" о безвозмездности договора купли-продажи простых векселей от 13.02.2014, и соответственно, его ничтожности, судом не принимаются.

Законный интерес ООО "СеверДорСтрой" как кредитора ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" состоит в защите его конкурсной массы от необоснованных притязаний. При этом условия сделки, лежащей в основе требования Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD), о цене и расчетах по ней, имущественную сферу должника, а равно самого заявителя, не затрагивают.

Согласно п. 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Законный интерес объявлять договор купли-продажи простых векселей от 13.02.2014 ничтожным по изложенным в жалобе мотивам ООО "СеверДорСтрой" не обосновало.

Также апелляционная коллегия отклоняет доводы о незаключенности указанного договора по мотивам не согласованности объекта передачи (векселей). Действительно, являющиеся объектом купли-продажи векселя содержат указание на место выпуска - г. Тюмень, в то время как в договоре указан г. Москва. Вместе с тем, отмеченное несоответствие устранено пояснениями представителя Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD), пояснившей, что в тексте договора были допущены опечатки. Поскольку между сторонами наличие разногласий на предмет идентификации подлежащих отчуждению векселей не установлены, оснований для вывода о незаключенности договора не имеется.

По изложенным выше основаниям (в отношении займов) суд отклоняет и объявленные заявителем доводы о недействительности договора купли-продажи простых векселей от 13.02.2014 как заключенного с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ООО "СеверДорСтрой" полагает договор купли-продажи простых векселей от 13.02.2014 мнимой сделкой, а также заключенным при злоупотреблении его сторонами правом (статьи 10, 168 ГК РФ).

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63). Однако таких обстоятельств не установлено.

А приводимые в обоснование ничтожности договора суждения (символическая цена, дефекты в расчетах, отсутствие направленности волеизъявления сторон на достижение правовых последствий сделки - ст. 170 ГК РФ) носят предположительный характер и, что принципиально, не входят в сферу правовой заинтересованности ООО "СеверДорСтрой". Ссылаясь на мнимость всех сделок, результат которых объективирован договором купли-продажи простых векселей от 13.02.2014, ООО "СеверДорСтрой" настаивает на совершении совокупности всех предшествующих сделок, включая займы, между аффилированными лицами. Однако действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок заинтересованными лицами, в случае заключении каких-либо договоров для их оспаривания необходимы доказательства наличия иных, законодательно установленных условий, которые не были соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Наличие условий для признания какой-либо из сделки ничтожной на основании статьи 10 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства того, что совершая сделку (договор купли-продажи простых векселей от 13.02.2014), стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, в нарушение прав ООО "СеверДорСтрой", в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Проверяя поступившее требование, суд устанавливает достаточность представленных в его обоснование доказательств, в том числе, проверяет основания его возникновения (сделку) на предмет ничтожности.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела договоры займа, дополнительные соглашения, акты сверок взаимных расчетов, платежные поручения, выписки по операциям на счетах займодавцев, пришел к обоснованному выводу о реальности сделок и передачи денежных средств заемщику, при этом установил, что договоры уступки, новации, купли-продажи векселей не признаны недействительными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо препятствия для включения требования Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) в реестр ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка".

31.03.2014 между Компанией ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) и ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" заключен договор о предоставлении финансовой помощи с учетом того, что Компания ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) в период с 23.12.2013 по 01.07.2014 являлась акционером ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (л.д. 43-45 т.107, 113, 114).

Компания ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD), как акционер передало должнику в качестве безвозмездной финансовой помощи простые векселя: - серии АВ N 004 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 005 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 006 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 003 от 31.01.2014 на сумму 100 000 000,00 рублей; - серии АВ N 008 от 31.01.2014 на сумму 32 513 901,03 рублей, всего на общую сумму 432 513 901,03 рублей. Указанные векселя (оригиналы) представлены должником в материалы дела.

Значение указанного договора в том, что он является одним из доказательств размера заявленных требований, по договору купли-продажи векселей от 13.02.2014. По договору купли-продажи простых векселей от 13.02.2014 стоимость переданных компании векселей составила 862 145 810,11 рублей. В то же время финансовая помощь представлена на сумму 432 513 901,03 рублей. В оставшейся части задолженность по векселям была включена в реестр требований кредиторов ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка".

ООО "СеверДорСтрой" ссылается на неправильное отражение сумм финансовой помощи в хронологии представленных бухгалтерских балансов должника, в связи с чем заявило о фальсификации последних. Однако суд апелляционной инстанции не установил оснований для рассмотрения заявления, поскольку недостатки содержания бухгалтерских балансов могут свидетельствовать лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета и не опровергают реальность требования Компании ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "СеверДорСтрой" заявлялось ходатайство о назначении экспертизы давности положенных в основу требования компании документов (векселя, договоры займа и т.д.). Апелляционная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

Судом проанализированы все представленные документы, включая бухгалтерский баланс за 2014 год, в совокупности с не опровергнутым анализом финансового состояния должника, представленным временным управляющим ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", и сделан вывод о том, что в отсутствие допустимых и относимых доказательств, опровергающих реальность совершения сделок (уступки, новации, купли-продажи векселей), не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по вопросу проверки давности изготовления поименованных документов. Истребованные по ходатайству заявителя балансы подтверждают отражение выдачи ценных бумаг, уменьшения задолженности по ним в соответствии с хронологией соответствующих фактов, приведенных в обоснование требования кредитора.

Аналогичное ходатайство, а также ходатайство о назначении комплексной экономической экспертизы заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку процессуальной активностью заявителя не опровергаются установленные выше обстоятельства реальности займов и последующее приобретение Компанией ЭЛОНТ ЛТД (ELONT LTD) прав требования по векселям, составленным в связи с новацией заемных обязательств.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2015 по делу N А70-399/2015 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 2015 года по делу N А70-399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова