Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 14АП-10680/15

г. Вологда

01 февраля 2016 г.

Дело N А13-10225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачевой Н.Н. по доверенности от 16.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2015 года по делу N А13-10225/2015 (судья Корепин С.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Газпром" (место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее - ПАО "Газпром", Общество) о взыскании 335 руб. 99 коп., в том числе 322 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.11.2012 N 13/584 и 13 руб. 80 коп. пеней.

Определением суда от 20.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 11.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Решением суда от 03 ноября 2015 года с учетом определения от 03 ноября 2015 года об исправлении арифметической ошибки заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента с зачислением в федеральный бюджет взыскано 10 руб. 38 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 61 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пеней в сумме 3 руб. 40 коп. В обоснование жалобы указывает, что суд, приняв во внимание внесение ответчиком арендной платы платежным поручением от 07.08.2015 N 271 в размере 107 руб. 40 коп., констатировал отсутствие задолженности ответчика по сроку уплаты 10.06.2015, вместе с тем суд неправомерно отказал во взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 357 руб. 99 коп. за период с 11.06.2015 по 29.06.2015. С учетом применения поправочного коэффициента 0,1 размер пеней будет составлять 0 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Ответчик в поступившей 25.01.2016 в апелляционный суд телеграмме просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, сослался на законность и обоснованность решения суда.

ООО "Газпром инвест" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, просило отказать Департаменту в удовлетворении жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статей 123, 156, 266 АПК РФ без участия представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 26.11.2012 заключен договор аренды лесного участка N 13/584, по условиям которого Обществу во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,2670 га, местоположение: Вологодская область Нюксенский муниципальный район, Нюксенское лесничество, Нюксенское участковое лесничество, квартал N 70, выделы N 29, 31.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается для использования в целях строительства линейного объекта: "КС "Нюксеницкая" в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок".

Договор заключен на срок с 26.11.2012 по 25.10.2013 (пункт 7.1 договора).

Факт передачи лесного участка Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2012.

Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, данный договор, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 2.2 договора Арендатор вносит арендную плату в сроки, согласованные в приложениях 4, 4.1, и предоставляет Арендодателю в десятидневный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору.

Уведомлением от 31.12.2014 N 10-02-17/893 Департамент сообщил Обществу об индексации минимальных ставок за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году, с применением коэффициента 1,19, а также о том, что арендная плата за 2015 год составляет 1431 руб. 96 коп., в том числе за I квартал 2015 года - 357 руб. 99 коп., за II квартал 2015 года - 357 руб. 99 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года по делу N А13-14009/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате, подлежащей внесению в срок до 10.09.2014, в размере 339 руб. 94 коп. и пени за период 11.09.2014 по 17.09.2014 в размере 50 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2015 года по делу N А13-17945/2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате, подлежащей внесению в срок до 10.12.2014, в размере 339 руб. 94 коп. и пени за период с 18.09.2014 по 12.12.2014 в размере 14 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2015 года по делу N А13-3906/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате, подлежащей внесению в срок до 10.03.2015, в сумме 35 руб. 80 коп. (с учетом применения коэффициента 0,1) и 32 руб. 07 коп. - пеней за период с 11.09.2014 по 16.03.2015.

Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для начисления Арендодателем пеней по сроку уплаты - 10.09.2014 за период с 17.03.2015 по 15.04.2015 в сумме 5 руб. 10 коп.; по сроку уплаты - 10.12.2014 за период с 17.03.2015 по 05.04.2015 в сумме 3 руб. 40 коп.; по сроку уплаты - 10.03.2015 за период с 17.03.2015 по 29.06.2015 в сумме 1 руб. 90 коп.

Кроме того, Департамент указывает на наличие у Общества задолженности по арендной плате по сроку уплаты - 10.06.2015 в сумме 322 руб. 19 коп., и пеням за период с 11.06.2015 по 29.06.2015 в сумме 3 руб. 40 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Таким образом, размер арендной платы по договору следует рассчитывать в соответствии со ставками платы, установленными Постановлением N 310.

Согласно примечанию 9 к таблице 16 Постановления N 310 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на арендованном ответчиком лесном участке с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2014 N RU 35516311-59/29/35-0044-МС в рассматриваемый период осуществлялась эксплуатация линейного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы за спорный период следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением N 310.

В материалах дела усматривается, что ответчик платежным поручением от 07.08.2015 N 271 перечислил арендную плату в размере 107 руб. 40 коп. (назначение платежа: арендная плата по договору 13/584 за период с 01.01.2015 по 30.09.2015).

С учетом изложенного суд верно установил, что задолженность по арендной плате, подлежащей внесению в срок до 10.06.2015, у ответчика отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы определена пунктом 4.2 договора в виде пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по срокам уплаты - 10.09.2014, 10.12.2014, 10.03.2015.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив расчет истца суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 10 руб. 38 коп., в том числе 5 руб. 10 коп. за нарушение срока оплаты - 10.09.2014 за период с 17.03.2015 по 15.04.2015; 3 руб. 40 коп. за нарушение срока оплаты - 10.12.2014 за период с 17.03.2015 по 05.04.2015; 1 руб. 88 коп. за нарушение срока уплаты - 10.03.2015 за период с 17.03.2015 по 29.06.2015.

Между тем, поскольку задолженность по арендной плате, подлежащей внесению в срок до 10.06.2015 у ответчика, отсутствует, суд первой инстанции отказал Департаменту во взыскании пеней, начисленных за период с 11.06.2015 по 29.06.2015, в общей сумме 3 руб. 40 коп.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в указанной части. При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы третьего лица о наличии переплаты по арендным платежам за предыдущие периоды. Обоснованность данных доводов истцом не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2015 года по делу N А13-10225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина