|
01 февраля 2016 г.
|
Дело N А57-13628/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-13628/2015 (судья В.В. Братченко),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ", г.
Волгоград,
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727), г. Саратов,
третье лицо: закрытое акционерное общество "ВМК "Красный Октябрь", г. Волгоград,
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 57230,64 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" представителя по доверенности от 11 января 2016 Ивановой Е. А.,
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя по доверенности от 24 ноября 2014 года Филиппова А. М.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (далее - ООО "МАЛМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 57 230 рублей 64 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "МАЛМИ" к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 57 230 рублей 64 копейки отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-13628/2015 отменить, иск ООО "МАЛМИ" удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку ООО "МАЛМИ" на протяжении всей перевозки выступал грузополучателем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки груза является ошибочным.
ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу, дали аналогичные пояснения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.
Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участник Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
По транспортным накладным N N 53537056, 53536967, отправка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, к данным отношениям, помимо норм национального законодательства, также подлежит применению СМГС.
При таких обстоятельствах, в отношениях между ООО "МАЛМИ" и железной дорогой имеет место международная железнодорожная перевозка по маршруту Лутугино (Украина) - Бетонная (Россия), в связи с чем должны применяться нормы Соглашения о международном железнодорожном сообщении (СМГС).
ООО "МАЛМИ" в соответствии с СМГС и с учетом просрочки в доставке груза предъявляло перевозчику претензии в претензионных заявлениях о просрочке в доставке груза по форме Приложения 20.
В соответствии с параграфом 1 статьи 30 СМГС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявлять претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС.
Перевозчик, являясь обладателем, АС ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам, позволяющим идентифицировать вышеозначенные перевозки вагонов.
Согласно приложенному расчету сумма пени за просрочку срока доставки груза составила 51 230 рублей 64 копейки.
ООО "МАЛМИ" в адрес ответчика направило претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам,
